Помнится, ещё в советские времена юмористы шутили по этому поводу: мол, сначала сделайте что-либо хорошо, а потом уж улучшайте. В отношении ОСАГО, к сожалению, ничего хорошего я не вижу с момента его введения. Одним - сверхприбыли, другим - завышенные тарифы и навязанные услуги. Тут тебе и страхование жизни, и ритуальные программы, и проверка аккумуляторных батарей. Кто б мог подумать, что страховщиков может волновать состояние наших аккумуляторов! И всего-то за 500 руб. с носа!
С момента предыдущего повышения стоимости ОСАГО прошло всего 9 месяцев. Депутаты обещали законодательно запретить изменять тарифы до 2017 года. Теме не менее работа кипит. Предложения по изменению тарифов сыплются как из рога изобилия. Естественно, в сторону увеличения.
Доселе малоизвестный широкой общественности Независимый актуарный информационно-аналитический центр (НААЦ) по заказу Российского союза страховщиков (РСА) провел исследование и пришёл к ошеломляющим выводам. Оказывается, система коэффициентов ”бонус-малус” несовершенна! Скидки за безаварийную езду велики, а вот повышающие коэффициенты маловаты. Поэтому актуарии предлагают увеличить стоимость страховки не только виновникам ДТП, но и простым нарушителям правил движения. Полис ОСАГО для последних предлагают поднять от 2 до 8 раз. В зависимости от ”злостности” нарушения. Общественность успокаивают тем, что средняя стоимость полиса останется без изменений. Ну, про среднюю температуру по больнице нам уже доводилось слышать, так что это не аргумент. Тем не менее, МВД и Центробанк уже готовят доклад в правительство на данную тему.
Ох уж эти сказочники
А депутат Государственной Думы Алексей Журавлёв тем временем уже подготовил благодатную почву для успешного продвижения данной инициативы. Он разработал законопроект, согласно которому предлагается исключить из расчётов стоимости полиса ОСАГО коэффициент, зависящий от мощности двигателя транспортного средства (КМ). Автор законопроекта обуславливает данное предложение тем, что указанный коэффициент применяется исключительно для легковых автомобилей и фактически является лишь скрытым, дополнительным налогом. Кроме того, достаточно узкий диапазон применяемых коэффициентов (0,6-1,6) не в полной мере отвечает критериям справедливости в отношении владельцев транспортных средств с двигателями мощнее 150 л.с. (для них сейчас КМ=1,6). Замечу, это не первая законодательная инициатива по снижению стоимости ОСАГО для владельцев мощных, а значит, и дорогих автомобилей. Помнится, начинали в 2003 году с КМ=1,9.
А вот для владельцев машин с мощностью двигателя до 50 л.с. нынешняя депутатская инициатива автоматически увеличит стоимость ОСАГО на 40%! Понятно, что их мало. Но они тоже люди! И они очевидно против таких абсурдных новаций, после которых стоимость страховки приблизится к цене автомобиля.
Также депутат уверен, что мощность двигателя транспортного средства не связана с вероятностью наступления страхового случая. С этим мнением нельзя не согласиться. Действительно, всё зависит от того, кто и как управляет. Однако, при прочих равных условиях 500 л.с. под капотом могут натворить несравненно больше бед, чем наши 70 л.с. в “Жигулях”. Вспомните хотя бы недавнее ДТП в Москве, совершённое ”бриллиантовым мальчиком” на ”Феррари”, когда он на скорости 200 км/час выскочил на встречку и превратил в труху несколько не самых дешёвых иномарок. Спустя неделю другой мажор на “Порше” разбил в пух и прах ещё 7 автомобилей.
Вместо отменяемого коэффициента депутат также ратует за введение другого, зависящего от наличия или отсутствия у водителя нарушений правил дорожного движения. Факты многократного нарушения правил, по его мнению, должны напрямую влиять на увеличение страховой премии, отсутствие нарушений должно удешевлять стоимость полиса. На первый взгляд всё логично и справедливо. Однако смущает тот факт, что за каждое нарушение ПДД водитель и так платит штраф! Причём, в бюджет! При этом он реального вреда никому не причинил, страховая компания ущерб никому не возмещала. Так зачем же платить ещё и владельцу страховой компании, да по увеличенному в несколько раз тарифу? Не приведёт ли такая депутатская затея к неосновательному обогащению страховщиков?
Молчание ягнят
А известно ли нашим депутатам, что страховщики до сих пор не могут разобраться с другим коэффициентом - за безаварийную езду (КБМ)? И через какие мытарства вынуждены проходить автомобилисты для того, чтобы получить свою законную скидку? Автоматизированная информационная система (АИС), содержащая сведения о заключённых договорах ОСАГО, была создана только через 9 (!) лет после введения обязательного страхования. До 2012 года страховщики попросту игнорировали данное требование закона. Без АИС им было удобнее. Введение АИС принесло новые проблемы автомобилистам. Большинство компаний по команде своих хозяев стали заключать договоры только с КБМ=1,0 (как будто человек впервые пришёл страховаться). Увеличение стоимости полиса объясняли просто: ОСАГО подорожало! Наиболее дотошным страхователям попросту отказывали в страховании и выставляли из офисов.
Так продолжалось два с лишним года. За это время обмануты миллионы страхователей. Где были депутаты в это время? Да что депутаты: беспредел не смогли остановить ни прокуратура, ни УФАС с роспотребнадзором. Можно только догадываться о суммах незаконно полученных страховщиками денег.
Рядовым сотрудникам страховых компаний и агентам тоже не позавидуешь: или обманывай, или увольняйся. Недавно агент “Росгосстраха” в Архангельской области пожаловался на своего работодателя в УФАС. Выяснилось, что утверждённая инструкция обязывает агентов применять неправильный КБМ, навязывать гражданам дополнительные страховки и прохождение техосмотра в конкретной организации. Тех, кто эти требования не выполняет, считают нарушителями исполнительской дисциплины, наносящими ущерб финансовой стабильности компании. Во как! С большой долей вероятности можно предположить, что аналогичные нарушения закона происходят и в других регионах. Просто, нервы сдали пока лишь у одного агента.
Авгиевы конюшни
Недавно за наведение порядка в ОСАГО взялся Центробанк. Страховщики сразу поняли, что тут можно нарваться на серьёзные санкции и дружно начали исправлять указанные надзорным органом ошибки. Но теперь программа не выдерживает такого пристального к себе внимания и постоянно зависает. РСА чуть ли не ежедневно сообщает о временных перебоях в работе системы. Народ опять теряет время в офисных очередях, месяцами ожидает письменных ответов по результатам проверки. И ведь страховые боссы правильно всё рассчитали: обмануть успели почти всех да не по одному разу, а за восстановлением справедливости обращаются единицы. Сейчас, правда, количество таких жалоб нарастает как снежный ком. Если в 1 квартале 2015 года в ЦБ РФ поступило около 700 жалоб на неверное применение коэффициента ”бонус-малус”, то во втором – уже 2000, а в третьем - более 5000. Но ведь и эта цифра - капля в море от общего количества договоров, заключённых на грабительских условиях.
Но иной раз и жалоба не помогает. Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев сообщил, что если неверная информация была внесена в систему компанией, уже покинувшей рынок, то добиться ее исправления практически невозможно. Таких компаний - десятки, страхователей - сотни тысяч. Почему нельзя исправить - непонятно.
Именно в такую ситуацию попал недавно мой друг-дальнобойщик из Ростова-на-Дону. Он много лет ездил на фуре без аварий, имел солидную скидку. В 2015 году, ещё до подорожания, оформил страховку на новую ”Шкоду-Октавию” в ”Северной казне”. Спустя полгода поинтересовался своим КБМ на эту машину. Оказалось, что его также беспардонно обманули: скидку аннулировали. Пошёл разбираться, а уже поздно: компания лишена лицензии.
Не легче и тем автомобилистам, которые страховались без ограничения по количеству допущенных к управлению водителей. В этом случае скидки за безаварийность начисляют собственникам автомобилей. Однако, если при заключении нового договора они решают вписать себя в полис, то система отвечает: ”КБМ не найден, возвращен стандартный класс”. То есть застраховаться можно только с КБМ=1,0. Скидка побоку.
А всё дело в том, что в первом случае в систему вводят данные паспорта, а во втором - водительского удостоверения. Впоследствии система не понимает, что речь идёт об одном и том же человеке. Однако такое непонимание значительно увеличивает стоимость полиса и приносит страховщикам немалые барыши.
Следует отметить, что зачастую автомобилисты и сами помогают страховщикам “мутить воду”. Например, при замене водительского удостоверения нужно в обязательном порядке извещать об этом страховую компанию. В противном случае все скидки умрут вместе со старыми правами: с новыми реквизитами система вас не распознает. Здесь было бы логично обязать Госавтоинспекцию самостоятельно передавать в РСА сведения о произведённых заменах, как она извещает налоговые органы о регистрационных действиях с автомобилями. Так что и в этом вопросе депутатам можно поправить законодательство. А в целом было бы неплохо заставить страховые компании самостоятельно разгрести свои “авгиевы конюшни” и вернуть нетрудовые деньги их законным владельцам. Вот это народ бы оценил.
Пока же Центробанк проинформировал автовладельцев об упрощении процедуры исправления КБМ в полисе ОСАГО. Если страхователь не согласен с примененным для расчета страховой премии значением КБМ, он должен напрямую обратиться к своему страховщику или в компанию, с которой он предполагает заключить договор ОСАГО. Если же страховая компания не может оперативно устранить причины применения некорректного значения КБМ, то в течение пяти рабочих дней РСА по запросу страховщика проводит свою проверку. В соответствии с ее результатами страховая компания обязана внести корректное значение КБМ в базу данных и учитывать его при заключении договора.
Впрочем, аналогичное положение уже давно закреплено в законе ”Об ОСАГО”. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в базе РСА, страховщик обязан заключить договор ОСАГО исходя из представленных страхователем сведений!
Вот только некому у нас требовать неукоснительного соблюдения закона. Остались только специалисты по внесению бесконечных изменений, направленных на дальнейший отъём денег у населения.
