Мало всероссийского шоу с несчастной старушкой Марией Дроновой, папка «дела врачей» полнится все новыми и новыми примерами. Если верить всему, что появляется в СМИ и в сети, то лечиться нужно у знахарей или самостоятельно - при помощи интернета.
Дела «врачей-душегубов»
Недавно с обвинениями в адрес врачей онкодиспансера выступил сын женщины, умершей после проведения ей диагностической процедуры. Вкратце история, со слов мужчины, выглядит так: женщина пришла в онкодиспансер на своих ногах. Ей нужно было провести биопсию печени. Сын ожидал, что она уйдет после этой процедуры домой через 40 минут. Но все обернулось иначе: у пациентки начались осложнения, она осталась в клинике и через два дня, после двух хирургических вмешательств, одним из которых было удаление селезенки, умерла. Сын женщины обратился в СМИ, и те растиражировали душераздирающую историю. Но не о смерти пациентки, а о душегубах-врачах онкодиспансера, которые досрочно препроводили ее на тот свет.
В таких случаях родственники и медики находятся в неравных условиях. Родственники могут озвучивать диагнозы, пускаться в подробности анамнеза больного человека и даже делать свои выводы. Медики, связанные врачебной тайной, в публичном пространстве ответить им не могут. Поэтому родственники становятся «медийными персонами», а врачи – их безропотными жертвами. Причем СМИ, как официальные, так и незарегистрированные, знают законы и никогда не называют фамилии врачей, допустивших, по их мнению, роковую ошибку. Они не хотят потом отвечать в суде за диффамацию или за клевету, а просто создают красноречивый образ «врача-душегуба», к которому не дай Бог попасть в лапы. В сетях начинается живое обсуждение, в которое включается масса людей, создающих теме живой фон. В сетях ведь не нужно отвечать за свои слова. Там можно дать душе развернуться на полную катушку. Сети дают человеку простор для любых безнаказанных обвинений, оскорблений, угроз… Чего угодно.
Участники таких интернет-митингов редко дают себе труд задуматься и разобраться в конкретном случае, чаще они воспринимают соцсети по прямому назначению – как сливные трубы, куда можно выбросить все лишнее, накопившееся внутри. И при этом не рискуют ни ответить в суде, ни просто получить по морде. Оскорбляй – не хочу, благодать какая. Срывать злость на том, кто не может тебе ответить – невелика доблесть. Так из трагического случая рождается сенсация.
Дилетантам на заметку
Но давайте не уподобляться дилетантам, а разбираться по существу. Женщина, ставшая пациенткой онкодиспансера, пришедшая своими ногами на диагностическую процедуру, не была здоровым человеком, иначе в онкодиспансере делать ей было бы нечего. Практически вся правая доля печени у нее была поражена опухолью. Медики обязаны были сделать ей биопсию для того, чтобы понять природу этой опухоли – злокачественная она или нет. И если злокачественная, чтобы знать, с какой именно разновидностью рака им придется иметь дело. Универсального метода лечения от всех видов рака не существует, разновидностей опухолей много, лечение онкологических заболеваний максимально персонифицировано. Но эта пациентка пришла в клинику слишком поздно. Два дня врачи, столкнувшиеся с осложнением в виде кровотечения, боролись за ее жизнь. Она все равно умерла, но вовсе не потому, что они так плохо боролись. И не потому, что в онкодиспансере работают неучи - воронежская школа онкологов очень сильная. Причина смерти женщины в том, что на момент проведения биопсии у нее была запущенная, злокачественная опухоль печени размером во всю правую долю органа, весом около двух килограммов. На такой стадии заболевания даже самая безопасная диагностическая процедура может дать катастрофические осложнения: слишком высок оказывается уровень интоксикации организма, обусловленный ростом опухоли, в опасной близости к важным органам находятся и жизнеобеспечивающие сосуды. На такой стадии рака шансов выжить у больной практически не было.
Сын пациентки не стал рассказывать об этом журналистам. При помощи прессы он бросил в пространство обвинение, но забыл взять его назад, когда истинная причина смерти его матери стала ясна.
Тщательным образом изучена и документация по делу смерти Марии Дроновой, на которой сделали себе рейтинги множество сайтов, телеканалов и даже политиков. Недалек тот день, когда будут доведены до общественности и результаты судебно-медицинской экспертизы. И если подтвердится правильность действий врачей 3-й больницы, по идее, мы должны увидеть шквал извинений и со стороны СМИ, которые на этом зарабатывали себе дешевую популярность, и со стороны тех персон, которые таким образом поднимали свое вялое реноме. Будут ли они? Что-то мне подсказывает, что нет. Вряд ли кто-то подумает извиниться перед медиками. Вряд ли кто-то захочет признать, что взял за основу раздутой кампании дилетантский подход, некомпетентное мнение родственника.
Такой же вопрос задает себе и председатель Ассоциации медицинских работников Воронежской области Михаил Иванов. «Журналисты знают много юридических лазеек, позволяющих им избегать судебной ответственности за сведения, которые они распространяют, - считает он, - например, они не упоминают фамилий хирургов, которых обвиняют в смерти пациента. Чтобы потом, если они окажутся неправы, сказать: мы никого не называли, ни перед кем в частности отвечать не должны. Может быть, юридически это будет верно, но разве это по совести? Ничего не понимая в том вопросе, по которому они выносят такие «приговоры», выступать в роли третейских судей – разве это правильно? Разве внимание публики оправдывает ложь и безответственность?»
Мнение доктора
Свое мнение по этому поводу высказал «МК в Воронеже» и главный врач Воронежского онкологического диспансера Иван Мошуров. Иван Петрович – не только главный врач и председатель думского комитета по здравоохранению. Он заведует кафедрой и учит новое поколение медиков, он активно практикующий хирург высочайшей категории. Поэтому, думаю, его мнение будет услышать нелишне.
«Я много лет проработал в отделении хирургической инфекции и около семи лет возглавлял его. Подобные случаи нередко встречались в моей практике. И по тем фотографиям Марии Дроновой, которые СМИ предъявляли общественности, сделать однозначный вывод нельзя. Перед самым праздником Дня народного единства женщина жаловалась на острую боль в левой ноге, там у нее нарастала влажная гангрена, начиналась интоксикация организма. А нога, где были «черные пальцы», представляла меньшую опасность, там сосуды уже были облитерированы, и всасывание инфекции и распространение ее по организму было не таким интенсивным. С той стороны угроза жизни была значительно меньше.
Хирурги могли сказать родственникам, что надо учитывать возраст пациентки, соматические заболевания, тяжесть состояния. Могли заявить, что операцию ей будет сложно перенести. Прокапать ее, сделать перевязки, обезболить и смотреть, что будет дальше. Вряд ли бы они спасли ее таким образом, но и темы для сенсации не было бы никакой. Но хирурги попытались устранить угрозу жизни, хотели спасти человека, и вот вам результат.
Понятно, что представители СМИ, когда раздувают подобные кампании, не думают о том, чем они могут обернуться. Я могу сказать чем: хирурги будут бояться оперировать. Они просто не захотят брать на себя ответственность и становиться мишенью для обвинений. Вот буквально на днях ко мне пришел мой хирург с историей болезни одной пациентки. Случай очень тяжелый, но попробовать «вытащить» больную шанс все-таки есть. Пусть не стопроцентный, но есть. И хирург знает, как провести операцию, что именно нужно сделать и какие технологии применить, но он боится, потому что исход никто не может гарантировать, все-таки это медицина, а не научная фантастика. Понимаете? Он боится! Он не хочет становиться врачом-убийцей, если нужный эффект не будет достигнут. Ему проще написать заключение: не операбельна. И быть уверенным, что его не станут обвинять. К сожалению, люди не понимают, что со смертью больного уходит и частичка жизни самого хирурга. Нам это очень тяжело дается, мы по-разному это показываем или не показываем вовсе, но это не значит, что мы ничего не чувствуем.
Пресса охотно верит родственникам, хотя и родственники бывают разные, и разными бывают отношения в семьях, уход за больными. Могу рассказать один случай из своей практики, когда я еще руководил отделением хирургических инфекций. Двое людей – брат и сестра - привезли ко мне свою старую маму, очень запущенную. У нее на ногах были такие страшные трофические язвы, что почти не осталось кожи, а в ранах уже завелись опарыши. Никто за ней не ухаживал, хотя ее дети были хорошо одеты, речь у них была правильная, то есть люди с виду очень даже приличные и чувствовалось, что с образованием. Я честно сказал им, что в такой ситуации я обязан ампутировать обе ноги, другого выхода нет. Предупредил, что женщина очень возрастная, может не пережить операцию. Ее дети согласились и уехали домой. Даже не поинтересовались, когда операция, какой потребуется уход, когда будет необходимо их присутствие. У этой пациентки была другая патология, не такая, как у Марии Дроновой, и можно было попробовать терапевтический метод лечения. И мы коллегиально решили не спешить с ампутацией, а попробовать промыть женщине раны, подготовить ее к операции. В общем, провели ей весь комплекс терапии, и постепенно стало заметно улучшение, раны очистились, начали затягиваться. Через месяц после ее поступления появились ее дети. Я им говорю: забирайте маму, нам удалось сохранить ей ноги. А они широко открыли глаза: «Куда нам ее забирать? Нам некуда ее забирать! У нас у каждого своя семья, ухаживать некому. Мы уже гроб ей заказали». То есть они хотели моими руками избавиться от собственной мамы, за которой некому было ухаживать, понимаете? Я выгнал их из кабинета, потому что мне неприятно было с ними общаться.
Все эти оголтелые кампании в СМИ приведут к взаимному недоверию между врачами и их пациентами. Хирурги будут бояться оперировать, принимать решения, люди будут бояться идти к врачам. И что дальше? Они начнут обращаться к шарлатанам, знахарям, заниматься самолечением, запускать болезни и оказываться у нас только тогда, когда мы уже ничем не сможем помочь. Я не выступаю за то, чтобы оправдывать тех врачей, которые пренебрегли своими обязанностями. Если хирург оставил больного с перитонитом и пошел домой, его надо строго наказать, таким не место в нашей профессии. Но для того чтобы обвинять, нужно иметь основания, быть специалистом. Сейчас очень высок уровень судебно-медицинской экспертизы, и от ответственности никто не уйдет, поверьте. Еще сложнее уйти от своей совести, и настоящий хирург руководствуется именно этим. Но представителей СМИ это касается в не меньшей степени, чем медиков, они тоже должны осознавать свою ответственность перед обществом», - прокомментировал Иван Мошуров.
Неприятно об этом говорить, но каждый такой скандал для СМИ имеет свой экономический эквивалент. Рейтинг канала или сайта напрямую влияет на уровень его рекламных расценок. «Защищая права» пациентов, рассказывая все эти зловещие истории, многие СМИ, прежде всего, работают на свой бюджет, но, увы, не на совесть. И хорошо бы пациентам, то есть всем нам, это понимать.
