«Если вы хотите отменить эту услугу, продиктуйте мне шесть цифр, которые мы вам сейчас вышлем», — сказал «представитель» МТС-сервис. Через секунду действительно пришло смс, в котором был шестизначный код и предупреждение абоненту: «не сообщайте никому данный код». Отправитель — МТС. Через две секунды мне снова позвонили: «диктуйте код, — раздалось в трубке, — иначе компьютер снимет с вас деньги за случайно подключенную услугу». «Как же так? — удивилась я, — вы же сами прислали мне сообщение о том, чтобы я никому не сообщала разовый пароль!»
Парень на другом конце провода разъяснил мне, тупоголовой: «нельзя сообщать третьим лицам, а мы с вами первое и второе лицо. Я же вам представился, назвал свою фамилию и должность». Я предположила, что если бы он назвал любую другую фамилию, суть осталась бы той же: код сообщать нельзя. «Там не написано про третьих или не третьих лиц, — продолжала я изображать дурочку, — там сказано: «не сообщайте никому».
Парень стал терять терпение: «Мы впустую тратим время, — сказал он, — диктуйте цифры». Тогда я сделала ему встречное предложение. Давайте, мол, я приеду к вам в офис, и вы мне отключите услугу, которую я не заказывала. После этих слов мой собеседник бросил трубку.
В офисе МТС мне подтвердили, что это именно то, что я и подумала, — мошеннические действия. А на вопрос, почему смска пришла от МТС, только пожали плечами. Жулики, мол, тоже умеют работать. Если бы я сообщила им код доступа к моему МТС-сервису, аферисты могли бы списать с моего телефона имеющие на счету деньги. Но эта потеря была бы невелика, а вот если бы они пополнили с помощью автоплатежа мой счет с банковской карты, мои финансовые потери увеличились бы многократно.
Никому не сообщать никакие коды меня научил горький опыт: один раз мою банковскую карточку опустошили мошенники. По наивности я написала заявление в полицию, и его приняли, возбудили уголовное дело. С тех пор прошло больше года. О принятом полицией решении меня никто не уведомил, поэтому я не знаю, чем все закончилось: на каком основании уголовное дело было прикрыто. Некоторое время назад, месяца полтора или два, я решила все-таки позвонить следователю И. С. Скрябину в СУ УМВД Ленинского района, поинтересоваться результатом «расследования». Он ответил, что направлял мне письмо. «Но я ничего не получала, — объяснила я представителю власти, — а по закону имею право на ответ». «Хорошо, — сказал следователь, — я повторно вышлю вам ответ». Стоит ли упоминать, что никакого ответа от полиции я так и не дождалась?
Пункт 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса говорит о том, что решение, принимаемое следователем, сообщается заявителю. А также заявителю разъясняется право обжалования принятого решения. По идее, следователь должен об этом знать и конечно знает. Почему же он упорно игнорирует требование закона? Вопрос риторический. Такое отношение полиции к своим прямым обязанностям — хороший стимул для тех, кто придумывает все новые и новые виды мошенничеств. Аферисты, в отличие от нас, чувствуют себя в полной безопасности.
