Очевидно, что при этом у людей заметно сужается возможность выбора себе защитника. Ведь практикующих юристов и грамотных общественников в стране намного больше, чем лицензированных адвокатов.
Обсуждение идеи проходило довольно бурно. В итоге появился законопроект, заметно ограничивающий круг лиц, которым можно будет доверить защиту в суде. Он устанавливает, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах вправе быть только люди с высшим юридическим образованием, полученным по государственной образовательной программе.
Для реализации данной нормы нужно будет внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ.
В настоящее время проект федерального закона направлен в различные ведомства и организации для подготовки отзывов, предложений и замечаний. Если он получит одобрение, то с 1 июля 2018 года предлагаемые изменения должны вступить в силу. Правда, новые требования не будут распространяться на участие представителей в разбирательствах, начатых ранее.
Предъяви диплом
Сейчас представлять и защищать интересы граждан в судах имеют право люди и без высшего юридического образования. Нередко представитель называет себя адвокатом или юристом, а сам ни в зуб ногой. Простому обывателю такое введение в заблуждение не всегда очевидно. Некоторые депутаты рисуют прямо-таки апокалиптические картины всеобъемлющего мошенничества «поваров, слесарей и инженеров». Они считают, что именно в этом кроется причина низкого уровня получаемых гражданами услуг по представительству в судах.
И лишь некоторые признают, что очень часто бывает наоборот: представитель по доверенности в конкретной сфере деятельности (например, жилищные или налоговые вопросы, дела по ДТП и т.д.) бывает более профессионален, чем иной раскрученный адвокат. Так зачем лишать граждан права самостоятельно выбирать себе представителя? Особенно с учетом того, что адвокатские услуги стоят заведомо дороже?
Многие юристы и общественники сомневаются в том, что нововведение повысит качество оказываемых юридических услуг. Ведь законопроект предъявляет требование лишь к наличию «корочки». Но на практике и сейчас около 90% всех судебных представителей имеют высшее юридическое образование.
По их мнению, сам по себе факт наличия диплома еще не гарантирует качество работы. Наличие реального опыта и чувство ответственности за порученное дело тоже немаловажны. К тому же любая монополия означает в конечном итоге ухудшение качества и повышение цены.
Ни для кого не является секретом, что есть много честных, порядочных и профессионально исполняющих свои представительские обязательства людей, не имеющих высшего юридического образования. С другой стороны, у всех на слуху десятки скандалов, когда дипломы о высшем образовании попросту покупались по объявлению в интернете. Помните, когда наличие высшего образования стало обязательным для работы в дорожно-патрульной службе ГАИ, то десятки инспекторов с легкостью преодолели этот квалификационный барьер. Раскрыть подлог удалось далеко не сразу.
Кстати, с 1 января 2018 года уже и приставы-исполнители должны быть с высшим юридическим или экономическим образованием, однако до сих пор более 4 тыс. из них не имеют нужного диплома. Но в правительстве нашли обходной маневр, и пока все на местах: исполняют решения суда, вершат судьбы людские. Я глубоко сомневаюсь, что такую же отеческую заботу проявят и в отношении недипломированных защитников.
Сторонники «дипломированной защиты» пугают граждан тем, что случайные люди без необходимой подготовки в судах не защищают своих доверителей, а пытаются «решать вопрос», используя криминальные схемы. Ну, как тут не напомнить им недавнюю историю с задержанием воронежской адвокатессы Марии Григорашенко. Поводом для возбуждения дела послужили материалы регионального УФСБ, в которых прослеживались некие «коррупционные связи» судейского корпуса с адвокатскими конторами. В ее печально знаменитом «зеленом блокноте» якобы обнаружили много любопытной информации о судьях: с кем и за сколько можно договориться, какие судебные решения принимались за денежное вознаграждение.
Вслед за этим были арестованы еще несколько адвокатов, в отставку ушли руководители областного суда Виталий Богомолов и Владимир Маслов, а также более десятка судей рангом пониже. «Слесари и инженеры» на этом фоне бледно выглядят.
«Нет совести — нет судьи»
В прежние годы мне порой приходилось защищать людей в судах от произвола ГАИ по делам об административных правонарушениях и от жадности страховых компаний по искам о возмещении причиненного в ДТП ущерба. В послужном списке, правда, только диплом инженера-механика, хотя и с отличием.
Помнится, судья Ленинского районного суда Алексей Гончаров (ныне уже в отставке) в ходе заседания при включенном диктофоне интересовался, как это я без высшего юридического образования взялся защищать пенсионера (дело касалось ДТП с участием полицейского автомобиля). Открыто призывал дедушку отказаться от моих услуг и нанять опытного адвоката. Продолжал требовать прекратить запись на диктофон даже после цитирования мною ст. 10 ГПК РФ, которая предоставляет такое право участникам процесса без каких-либо разрешений суда.
Судья не раз стращал меня уголовной ответственностью, наложением штрафа, выводом из зала заседания. Позволял себе отправлять правосудие в стильном джинсовом костюме, без судейской мантии, постоянно отвлекаясь на разговоры по мобильному телефону. Судебные заседания беспричинно задерживал на час-полтора.
Я заявлял отвод данному судье, председателю районного суда Ольге Бородиновой (ныне тоже в отставке) было направлено несколько жалоб на нарушение процессуальных норм и судебной этики. И только после четвертого обращения ему было «указано на необходимость соблюдения норм действующего законодательства». Однако он тут же нарушил в очередной раз: «забыл» опубликовать состоявшееся решение на сайте суда. Пришлось в очередной раз напомнить судье о необходимости соблюдать закон.
Сомневаюсь, что такую настырность проявил бы кто-либо из действующих адвокатов: они же понимают, что еще не раз придется встречаться с этим же судьей и по другим делам. Кстати, виновником того ДТП признали, хоть и со скрипом, водителя полицейского автомобиля, иск удовлетворили. Вот только омерзительный осадок от такого суда у меня в душе остался на всю жизнь. При этом вспоминается меткая фраза одного авторитетного судьи советских времен: «Нет совести — нет судьи, хоть три академии оканчивай!»
Может, нашим законодателям подумать, как по-настоящему очистить и сделать профессиональным судейский корпус, а потом уж браться за защитников с представителями? Ведь невеселые слова президента РФ Владимира Путина и спустя 15 лет не перестают быть актуальными: «Для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым!»
