Даже если не разбирать грабительский закон по полочкам, а просто пересказать его суть, то все равно хочется воскликнуть: с какого перепугу один собственник должен оплачивать капительный ремонт другому собственнику? Еще полбеды, если бы граждан затягивали в подобную кассу взаимопомощи на добровольных началах, одурманивали всякими несбыточными посулами, охмуряли разными модными пиаровскими штучками. Все равно каждый собственник имел бы право выбора, верить ему этим посулам или нет. Даже если бы поборы носили добровольно-принудительный характер, то и в таком случае нашлось бы немало граждан, которые в суде доказали бы свое право не платить.
Но правительство, небезосновательно полагая, что ему никто на слово не поверит, протолкнуло через Госдуму закон, с которым, как известно, шутки плохи. Граждане, несогласные с грабительскими поборами, все равно нашлись. В Воронеже недавно имел место резонансный случай, когда суд заставил платить за капремонт бывшего начальника ГУВД Виктора Тройнина. Он не вносил платежи вовсе не потому, что жаден или не законопослушен, он делал это сознательно, считая закон о поборах коррупционной данью. Вот кого-кого, а генерала, всю жизнь проработавшего в правоохранительной системе, не обманешь на предмет того, зачем весь этот закон затевался. Принципиальный Виктор Тройнин не желала быть одним из тех, кого заставили платить коррупционную дань. Но суд заставил. 17 тысяч рублей, которые накапали за время его неповиновения, ему все-таки придется внести по решению суда.
Были и другие попытки оспорить поборы за капремонт. В конце прошлого года инициативная группа жителей московского района Якиманка подала иск о несоответствии федерального закона Конституции РФ. Москвичи резонно отмечают, что из-за ежегодной инфляции примерно в 10 процентов, средства собственников, чьи дома планируется ремонтировать через 1-15 лет, обесценятся насколько, что никакой ремонт им сделать уже не смогут. Закон дает возможность жильцам не оказаться в «общем котле», и открыть свой собственный лицевой спецсчет, где будут аккумулироваться собранные конкретным домом деньги. Однако, чтобы эта практика не вошла в обиход, законодатель предусмотрел для таких случаев тягомотную бюрократическую волокиту.
А в Воронеже уже имел место случай, когда региональный оператор отказал собственникам с улицы Ломоносова в таком праве, которое они даже отстояли в суде, и продолжал накапливать их деньги на своем счету. Так что возможность, предусмотренная законом, все равно ставит граждан в положение, когда они должны вести борьбу – то ли с бюрократами, то ли с региональным оператором. Властям на местах, видимо, строго-настрого было приказано обеспечить исправную собираемость антинародной дани. И когда наши власти бодро отчитались, что Воронежская область оказалась в лидерах по собираемости платы за капремонт, так и хотелось воскликнуть: нашли, чем хвастаться!
Инициативная группа жителей Якиманки просила Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ, и к истцам решили присоединиться жители других районов Москвы – Алексеевского, Гагаринского, Замоскворечья.
Федеральный Закон о капремонте противоречит Гражданскому кодексу, который не предусматривает содержание и ремонт чужого имущества. Гражданин должен платить только за свое. И в Конституции не прописано право кого бы того было заставить человека накапливать свои деньги каким-то определенным образом.
Кроме того, что возмущает сам принцип, что людей заставляют вносить деньги за ремонт чужого имущества, есть и еще один очень важный аспект. В нашей стране любые накопления, не находящие в прямом ведении самих граждан, мгновенно начинают представлять слишком большой соблазн для тех, кто приставлен их контролировать и ими распоряжаться. Херувимов и архангелов на эти должности не выпишешь, а простым смертным чиновникам такие соблазны преодолеть не всегда под силу. Уголовное дело против заместителя председателя областного фонда Михаила Гольцова лишний раз доказало прописную истину: если закон создает возможность незаконной поживы, то ею обязательно воспользуются. И иначе быть просто не может.
Правительство и его многочисленные структуры против отмены закона. И сейчас они замерли в ожидании: 3 марта Конституционный суд РФ должен рассмотреть заявление депутатов от КПРФ и СР. Вердикта высшего суда ждет и население России. Но сдается мне, что даже в случае, если Конституционный суд согласится с доводами депутатов и Генпрокуратуры, судьба закона не будет таким образом предрешена. Так просто наше правительство от него не откажется, не на тех, как говорится, напали. Наверняка у него в запасе еще множество хитростей, как заставить самый коррупциогенный закон сохраниться в той или иной форме.
