В последнее время в ряде средств массовой информации и городских пабликах активно муссировалась недостоверная информация о неверных действиях при утверждении Генплана Воронежа на 2021-2024 годы. Как выяснилось, инициатором подобных публикаций выступила Ассоциация «Новый город», с подачи которой и была опубликована информация о якобы незаконном переводе земель лесфонда в земли населенных пунктов.
Напомним, что Верховный Суд Российской Федерации отменил принятый документ. Воронежская городская Дума, принимавшая Генеральный план, решила разъяснить горожанам ситуацию, не дожидаясь получения решения суда в письменно виде.
Как выяснилось, заявление в суд об отмене решения Воронежской городской думы по утверждению Генплана подал один из ее депутатов Алексей Панфилов, который, к слову, является и одним из учредителей вышеозначенной Ассоциации «Новый город». В основу иска легло отсутствие согласования с Рослесхозом приложения к проекту Генплана под названием «Сведения о границах населенного пункта город Воронеж, входящего в состав городского округа город Воронеж». Кроме того, истец утверждал, что земли лесфонда были незаконно переоформлены в земли населенного пункта. При этом, парламентарий не учел, что в состав муниципального образования «городской округ город Воронеж» входят земли различных категорий, в том числе земли лесного фонда и земли единственного населенного пункта - города Воронежа.
Напомним, что в связи с окончанием срока действия предыдущего Генплана на 2008-2020 годы, городской администрацией 4 года назад был проделан комплекс подготовительных работ по разработке нового документа на последующие 20 лет. Он был согласован с соответствующими органами и прошел все установленные процедуры, перед тем, как был внесен на рассмотрение Воронежской городской думы. В числе документов, которые были приложены к проекту Генплана действительно не хватало согласия Рослесхоза на установление границ населенного пункта «город Воронеж», входящего в состав «городского округа город Воронеж», однако действующее законодательство не возбраняет возможность принятия такого несогласованного проекта.
Как выяснилось, согласовать границы с Рослесхозом на момент принятия Генплана в 2020-м году было в принципе невозможно. Хотя бы потому, что границы примыкающих к Воронежу лесничеств федералы определили и поставили на государственный кадастровый учет только нынешней весной. Была и другая причина – данные Государственного лесного реестра не соответствовали сведениям Единого госреестра недвижимости. Но так как для функционирования города принять Генплан нужно было в определенные сроки, в документе отобразили лишь проектируемую границу населенного пункта «город Воронеж», тогда как согласование существующей границы города только сейчас подходит к завершению.
Как сообщили в пресс-службе Воронежской городской Думы, за те 4 года, что был принят Генплан, муниципалитет не распорядился ни одним лесным участком – ни гектара земель лесхоза не было переведено ни в состав земель населенного пункта, ни в муниципальную собственность. Более того, принятыми в рамках Генплана Правилами землепользования и застройки «городского округа город Воронеж», для земель, относящихся к лесному фонду даже не устанавливались территориальные зоны и градостроительные регламенты.
Тем временем, судебные разбирательства шли полным ходом. Так, 28 июня 2022 года, тщательно изучив все обстоятельства данного дела, Воронежский облсуд отказал истцу в удовлетворении иска, однако Панфилов обжаловал это решение, обратившись в вышестоящую инстанцию – Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Но и в Москве ему отказали, признав решение Воронежского областного суда законным и обоснованным. Это произошло спустя 5 месяцев (24.11.2022).
Депутат обжаловал и это решение и подал кассацию в Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове, где 20.03.2023 также согласились с мнением воронежских и столичных коллег. Получилось, что в трех судебных инстанциях пришли к одним и тем же выводам:
- Мэр имел все основания направить в Воронежскую городскую Думу проект Генплана без согласования с Рослесхозом приложения о границах, а городской парламент, в свою очередь, был вправе его утвердить. Это предусмотрено частями 10 и 11 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ и никак не нарушает права административного истца и иных лиц, в том числе Рослесхоза;
- Новым Генпланом граница населенного пункта «город Воронеж» как проектируемая, а не как существующая, что соответствует не только Градостроительному кодексу РФ, но и приказу Минэкономразвития РФ от 09.01.2018 г. (Приказом № 10 было установлено, что границы населенных пунктов могут отображаться либо как существующие (отображаются черной пунктирной линией), либо как планируемые (отображаются красной пунктирной линией);
- Лесные участки из государственного лесного реестра не исключались;
- Земли лесфонда не были включены Генпланом в границы населенного пункта «город Воронеж».
Но этого настойчивому депутату, имеющему свои планы, показалось недостаточно и он обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, где судья Абакумова, ознакомившись со всеми материалами административного дела и внимательно их изучив, пришла к заключению, что принятые ранее судебные решения законны и передавать дело на рассмотрение коллегии Верховного Суда нет оснований.
Однако Панфилов был непоколебим и продолжил борьбу с принятым Генпланом даже несмотря на установленный всеми судами факт отсутствия выбытия земельных участков из состава земель лесфонда и в целом невозможность такого выбытия.
Что двигало Алексеем Панфиловым, когда он оспаривал одно судебное решение за другим, остается только догадываться. Желание продемонстрировать деструктивные возможности группы лиц, стоящих за истцом? Очевидно же, что благородными целями защиты лесов там и не пахло, как декларировал истец. Панфилов «кричал» по указке стоящих за ним лиц, что хочет вернуть похищенные федеральные земли лесфонда, которые, как выяснилось, никто не крал.
Что удивительно, он-таки добился своего. После очередной жалобы Панфилова, зампредседателя Верховного Суда неожиданно отменила определение судьи Абакумовой и направила дело на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. В своем определении она прямо указала на «нарушение норм материального права при вынесении обжалуемых судебных решений», что и привело к дальнейшей отмене Генплана на 2021-2041 годы при отсутствии замечаний к его основной части. Решением Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2024 документ был признан не действующим в полном объеме, а не только в части проектируемой части населенного пункта. Чем руководствовался Верховный суд, пока не ясно. Но какими бы ни были его мотивы, принятое решение будет обжаловаться в Президиуме Верховного Суда РФ.
Пока же мы видим негативные последствия принятого решения для горожан и города в целом. К примеру, в текущих обстоятельствах, формируя городской бюджет при отсутствии Генплана, невозможно заложить финансирование строительства новых и реконструкции уже имеющихся в городе детсадов, школ, объектов коммунальной инфраструктуры, дорог и проездов местного значения. Отсутствие Генерального плана осложнит также жизнь правообладателям земельных участков, которые обращаются по вопросам внесения изменений в Правила землепользования и застройки города (дискуссии по вопросам законности ПЗЗ ставят под сомнение возможность внесения этих изменений в данный момент).
Учитывая, что в Президиуме Верховного Суда Ф административные дела рассматриваются довольно долго, а город не может существовать без важнейшего документа территориального планирования столь длительный срок, городская администрация инициировала процедуру принятия нового Генплана городского округа «город Воронеж».
Подписывайтесь на наши группы в Дзен и в социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, Телеграм