Использование санкций против нашей страны неизбежно затруднит доступ к передовым технологиям. И сейчас как никогда необходим трезвый и прагматичный подход к оценкам собственных возможностей, потенциалов, экономики, имеющегося в наличии человеческого капитала.
Каков же расклад мощностей экономик, науки, милитаризации ведущих мировых держав – Китая, РФ, США, Японии, а также ЕЭС на сегодня?
ВВП США по паритету покупательной способности (ППС) в 2013 г. – $16,72 трлн (1-е место в мире), на душу населения – $52,8 тыс. (14-е место в мире), население – 318,9 млн чел. (4-е место в мире), урбанизация – 82%, расходы на оборону – 4,4% ВВП. Инвестиции в науку и разработки (НИОКР) составляют около трети мировых (33-35%).
ВВП Китая по ППС – $13,39 трлн (2-е место в мире), по валютному курсу – $9,33 трлн, на душу населения – $9,8 тыс., население – 1,36 млрд чел., урбанизация – 55%, расходы на оборону – 2% ВВП. Инвестиции в НИОКР свыше 15% мировых.
У России эти показатели значительно ниже: ВВП по ППС – $2,553 трлн (6-е место в мире, ВВП по валютному курсу – $2,113 трлн, ВВП на душу населения – $18,1 тыс. (77-е место в мире, население – 142,5 млн чел. (10-е место в мире), урбанизация – 74%, расходы на оборону – 4,5% ВВП. Доля в мировых инвестициях в НИОКР ниже 2% по ППС, по валютному курсу еще ниже.
Преимущество, и большое, по всем показателям у США, за исключением численности населения. Но оно не является существенным конкурентным преимуществом. На военные цели США потратили в 2013 г. около $740 млрд, Китай – $190 млрд (по валютному курсу), РФ – около $100 млрд.
США контролируют около 40% рынка высоких технологий в мире, а у РФ – менее 0,5%. Как видим, российские инвестиции в НИОКР не приводят к адекватным достижениям в передовых технологиях. При этом в РФ трудятся 9% всех ученых и инженеров-разработчиков мира, в США – 23%. Работают многочисленные российские исследователи и разработчики почти вхолостую. При том, что их заработная плата существенно выросла за последние годы. Производительность российских ученых и разработчиков многократно ниже, чем у конкурентов.
Многие эксперты позицируют еще отдельно ЕЭС. ВВП ЕЭС составил в 2013 г. $15,84 трлн – 2-е место в мире. Но ЕЭС, как известно, довольно «рыхлая и неоднородная структура».
В эффективном государстве – эффективная наука и экономика
Инвестиции в науку концентрируются в развитых странах (70% от мировых), а также в Китае и Индии (совместно – 20%). В некоторых коррумпированных развивающихся странах, включая РФ, госинвестиции в науку являются одним из источников обогащения чиновников и исследователей, лишь числящихся таковыми. Ложную инновацию не просто опознать. И если отсутствует конкуренция между инновациями, отсутствует их избыточность (как в РФ), то превалирование ложных неизбежно.
РФ, по данным института США и Канады, отставала от США по инвестициям в НИОКР в 2010 году в 17 раз, от ЕЭС – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза. В настоящее время ситуация почти не изменилась, за исключением быстрого роста доли Китая в мировых инвестициях в НИОКР.
В развитых странах научные исследования в значительной степени финансируются частным сектором: в США – около 60%, в Европе – около 50%, в Латинской Америке – в пределах 25-40%. В РФ государство финансирует около 60% НИОКР. В странах ОЭСР эта цифра составляет примерно 7%, в Китае – менее 3%. Ну а частные инвестиции, как известно, эффективнее государственных.
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов по поводу российской науки заявил: «Мы по общим расходам отстаем на порядок от США, от Китая – в пять раз, доля затрат на научные исследования в ВВП остается низкой и недостаточной».
Вице-премьер Ольга Голодец тоже не хвалит нашу науку: «РФ отстает по уровню квалификации специалистов от мировых стандартов на 20 лет».
Для сравнения: затраты на НИОКР в 2013 году в Швеции составили 3,62% ВВП, Японии – 3,48%, Германии – 2,85%, США – 2,66%, Китае – 1,65%, РФ – 1,48%, Бразилии – 1,3%, Индии – 0,9% ВВП (по данным R&D Funding Forecast 2013).
В целом финансирование науки в РФ, ее доля в ВВП, в бюджете и общих инвестициях остаются очень низкими (как и в целом в человеческий капитал). Примерно в полтора раза меньше среднемирового, не говоря уж о развитых странах (2,5-4% ВВП).
Все попытки повысить продуктивность российской науки пока оказываются тщетными. Неэффективное государство с коррумпированными институтами в принципе не способно создать эффективную науку, которая всегда была и остается сосредоточением талантов, людей, преданных своему делу и порядочных. Для науки, для талантливых исследователей и разработчиков в РФ отсутствует благоприятная среда для жизни и трудовой деятельности. А за рубежом многие российские таланты нашли себя, стали лауреатами престижных международных премий.
Прорыв в разработках передовых воронежских технологий?
На фоне международных негативных событий в Воронежской области произошло чудо. По только что опубликованной статистике Росстата и Воронежстата количество разработанных передовых производственных технологий (РППТ) выросло с 9-ти в 2012 г. до 59-ти в 2013 г. До этого исторический рекорд равнялся 21 РППТ (2000 г.). Скачок в разработке просто фантастический. Попробуем разобраться, с какого же «траплина» прыгнули на этот высокий показатель.
Обратимся к определению передовых технологий по Росстату:
«Передовые производственные технологии – технологические процессы, включающие машины, аппараты, оборудование и приборы, основанные на микроэлектронике или управляемые с помощью компьютера и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции. Под созданием технологии следует понимать разработку технической документации, рабочих чертежей, изготовление необходимого оборудования, испытание и приемку ее в установленном порядке. Под использованием передовой производственной технологии следует понимать ее внедрение и производственную эксплуатацию. Технология считается используемой лишь при производственной эксплуатации, результатом которой является выпуск продукции, оказание услуг».
В рейтинге по числу разработанных передовых производственных технологий за 2013 год первую десятку регионов составили Санкт-Петербург – 218, Москва – 197, Московская область – 101, Челябинская – 73, Свердловская – 71, Калужская – 65, Нижегородская – 64, Воронежская – 59, Иркутская – 41, Пензенская – 36.
Лидер Санкт-Петербург снизил за 2013 год число РППТ с 259 до 218, Москва повысила с 173 до 197, Московская область увеличила с 42 до 65, Нижегородская снизила с 67 до 64, Воронежская повысила с 9 до 59, Иркутская снизила с 53 до 41.
У всех регионов первой десятки рейтинга изменения числа РППТ за год в пределах разумного. Показатели 2013 г. сравнимы с РППТ 2012 г. За исключением Воронежской области, у которой рост явно иррациональный. В масштабах РФ рост числа РППТ за год – 8%. По ЦФО – 33%, причем существенно за счет Воронежской области. Общие цифры по числу используемых в нашей области ИППТ показывают сохраняющееся отставание региона от других субъектов РФ. И отсутствие каких-либо значимых сдвигов в модернизации промышленности.
В Воронежской области в 2013 г. использовалось 1897 ИППТ. Для сравнения: во Владимирской – 3310, в 1,7 раза больше. В Липецкой – 3653, вдвое больше. В Калужской – 2057, в Орловской – 1479, в Тамбовской – 1966, в Тульской – 2123, в Тверской – 3356. По числу ИППТ на душу населения или на одного работника ниже Воронежской области в ЦФО только бедная Ивановская.
Структуры воронежских РППТ за 2013 г. показывают, что 19 единиц внесли проектирование и инжиниринг, 21 – производство, обработка и сборка. Связь и управление – 8.
Создали в области дополнительные РППТ в 2013 году в основном предприятия ОПК и вузы. Современных производств вузы для выпуска продукции не имеют. Разве что мастерские и опытные производства для макетов и поделок. Теперь, возможно, очередь за подобным ростом доли инновационной продукции и доли высокотехнологичной продукции. Росстат уже включил с 2014 года некие средние технологии высокого уровня в состав высоких. Он своим приказом уравнял при статучете валовые добавленные стоимости высокотехнологичных, среднетехнологичных высокого уровня и наукоемких видов экономической деятельности субъекта РФ. И под «среднетехнологичный высокого уровня вид экономической деятельности» можно подогнать любой вид. На что у нас «спецов» большой избыток.
И вполне можем преуспеть на этом поприще даже при отсутствии в области эффективной прикладной науки, эффективной инновационной системы и инновационного сектора экономики. Ведущая отрасль – обрабатывающая промышленность в области – загибается, снизила свою долю в ВРП с 2006 года на 30% (в 2012 г.). И это самое достоверное доказательство ее отсталости, малого количества в ней ИППТ. Неэффективности науки и инновационной системы.
Наступает, вероятно, долгожданное «воронежское лидерство» в науке, разработках и в передовых технологиях. И пока разберутся, как говорится, либо ишак сдохнет, либо падишах уйдет. Проснулись вдруг либо разработчики, либо областные управленцы, либо статистики? И по образцу и подобию Калужской области модифицировали учет передовых технологий? Только вот в Калужской области уже давно создана мощная диверсифицированная обрабатывающая промышленность, отгружающая собственной продукции на душу населения в 4,5 раза больше, чем воронежская. И эффективная инновационная система, постоянно, грамотно и подробно отчитывающаяся о своей работе.
Созданных в 2013 году РППТ совершенно недостаточно для инициации процесса модернизации промышленности Воронежской области и РФ. Их доля в области даже при прошлогоднем буйном цифровом росте составила всего лишь 3% от всех используемых передовых производственных технологий в регионе. А число ИППТ в области необходимо увеличивать на порядок. Их в 1,5-2 раза меньше, чем в других регионах, в которых ИППТ тоже недостаточно для создания новой индустрии. В России доля РППТ в 2013 г. составила всего 0,7% от ИППТ. Своими передовыми технологиями не обойтись, это очевидно. И пример Китая, а также «азиатских тигров», должен стать образцом для подражания. Они скупают и копируют все эффективные передовые технологии в мире. И успешно внедряют их у себя, затем совершенствуя.
К тому же стал весьма вероятным вариант, при котором Китай надолго станет нашим главным партнером и «старшим братом». Времена сильно изменились, и роли соответственно поменялись. Впрочем, в нынешнем состоянии промышленности страны это далеко не худший вариант ее модернизации и создания новой индустрии. А статус-кво выглядит самым бесперспективным вариантом.