По барскому хотению: коллектив воронежского оперного вновь втягивают в скандал

Директор театра отказывается перечислять профсоюзные взносы на соответствующий счет

Труппа Воронежского театра оперы и балета живет в стрессе который год. Им уже не привыкать – одним катаклизмом больше, одним меньше… Они болезненно пережили недобровольный уход из театра директора Игоря Непомнящего – человека, которому доверяли и которого уважали. Они пережили худрука Андрея Огиевского, который «воцарился» в театре, не имея ни малейшего представления о потенциале труппы и ее возможностях.

Директор театра отказывается перечислять профсоюзные взносы на соответствующий счет
Фото theatre-vrn.ru

Что о нем сказать? Что он стал стрежнем нескольких громких скандалов и причиной увольнения значимых людей? Собственно, все, больше нечего. Получив искомую запись в трудовой книжке, Огиевский сделал провинциальной опере ручкой. Оно-то хорошо, но театр остался. И остался все тем же – коллективом, в котором уже много лет никто не может разобраться. Где беспрестанно громыхают скандалы, как будто специально кем-то раздуваемые. Понять бы цель: зачем и кому это нужно.

Идите вы в суд!

Традиционно в театре оперы и балета действует сильный профсоюз. Он уже не раз встревал занозой в конфликты, затрагивающие интересы коллектива. По сути, только профсоюз и может быть хоть каким-то стопором, если у какого-то гениального заезжего худрука вроде Огиевского возникнет очередная нелепая фантазия. Например, некие надбавки-убавки придумать или пропускную систему в театр оснастить колючей проволокой… Никто не знает, какой высоты будет творческий полет у нового художественного руководителя.

Профсоюз требует от администрации театра не так уж много – всего лишь соблюдать закон и права работников. То есть удерживать из зарплаты сотрудников профсоюзные взносы и перечислять их на соответствующий счет. Казалось бы, в чем проблема? Вроде бы и ни в чем, кроме активного сопротивления директора театра Александра Арнаутова. Не перечисляет он деньги, и все тут. Стали разбираться – все ему не так: собрание неправильно провели, заявлений от членов профсоюза нет. Ладно, провели новое собрание, не придерешься. Члены профсоюза – каждый лично! – написали на его имя заявления с просьбой перечислять положенный процент на профсоюзный счет. Реакции никакой. Сотрудники театра стали жаловаться в инстанции – в областной профсоюз работников культуры, трудовую инспекцию, прокуратуру. Вышестоящий профсоюз вмешался, но не тут-то было: директор театра присылал в ответ на требования отписки, вызывающие, мягко говоря, недоумение: якобы ему ничего не известно о существовании в театре легитимно избранного профсоюза. Якобы заявления с требованием перечислять взносы сотрудники подавали ему не так, как положено. Не лично в руки, например. Не через лиц, которые внушают доверие директору. С точки зрения закона – полная ахинея. Профсоюзное собрание состоялось и узаконило существование первичной организации. Как бы ни хотел директор, но влиять на этот процесс он не может, профсоюзы независимы, в этом их смысл. И подача заявлений ни в чем не противоречила существующему порядку. Директор нарушает права коллектива с одной единственной целью: заставить людей идти в суд. А поскольку у работников театра нет юриста, защищать свои права в суде им будет непросто. На то и расчет. Циничный и хамский, если называть вещи своими именами.

Самое смешное, что сотрудники театра пожаловались в трудовую инспекцию, и оттуда пришел ответ – мол, да, согласно ч.5 статьи 377 Трудового кодекса работодатель должен перечислять профсоюзные взносы. Не перечисляет? Что ж, обращайтесь в суд. Таков смысл и посыл ответа из трудовой инспекции. В этой связи становится актуальным вопрос: зачем наше государство содержит огромную армию бюрократов, которые заседают в трудовых, жилищных и прочих инспекциях, если от них трудящемуся человеку исходит одна-единственная помощь – совет обратиться в суд? Чтобы идти в суд, человеку не нужен ничей совет, он сам в состоянии принять такое решение. Если же гражданин обращается к государству, то, наверное, ждет от него конкретной помощи. Хотя бы в том же суде, если уж его не избежать. Или мер воздействия на должностное лицо, которое по какой-то причине не желает исполнять то, что положено по закону.

Держиморды от культуры

Вот мы и пришли к вопросу: почему, собственно, не хочет? Какие причины у директора театра немотивированно, грубо попирать права членов профсоюзной организации? Их может быть несколько.

Александр Арнаутов не мог не согласовать свою позицию с областным департаментом культуры, и, если он себя ведет именно так, значит, это одобрено сверху. Видно, руководителя департамента Эмилию Сухачеву практика мало чему научила: совсем недавно она с пеной у рта защищала Андрея Огиевского, который, уезжая в столицу, выставил ее чуть ли не держимордой от культуры, который ничего не понимает в том, чем управляет. По идее ей должно было быть обидно, но нет, она готова вступить в одну лужу второй раз.

Понимание предмета – это то, чего нашим управленцам очень сильно не хватает. Они не в силах понять, что театр – это не колхоз, и правила рабочей бригады к нему применять нельзя. И чиновничье чванство, если уж его никак нельзя в себе победить, лучше оставлять за порогом заведения, где царят иные ценности. Театр – это сложный и тонкий организм, и каждый человек в нем – личность, а не часть декорации. Увы, чиновники просто не понимают, что такое театр. Не понимают и не любят его. А руководить отраслью сейчас можно и не очень ориентируясь в вопросе, разве нет?

Другое предположение заключается в том, что профсоюз театра умышленно гнобят, дабы он не восстал и не потребовал защиты прав работников, когда начнется реконструкция здания. А такой вариант пока никто не отменял, обсуждение реконструкции было, заявлялись желающие.

Областная организация профсоюза работников культуры направила директору Александру Арнаутову ультимативное письмо, но на него пришел неграмотный, извините за выражение, самодурный ответ. Смысл у него простой – не хочу и не буду. Тогда последний вопрос: почему государственные органы – трудовая инспекция, прокуратура – ведут себя так, будто речь идет не о нарушении прав трудового коллектива, а о чем-то сугубо личном, вроде бракоразводного процесса или дележа наследства? Если все госорганы в своих ответах будут посылать заявителя на три буквы, то есть в суд, то зачем государство возлагает на них такие функции? И оправдывают ли они их вообще?

Ни для кого не секрет, что до недавнего времени в вопросах управления культурой решающее значение имело мнение супруги нашего бывшего губернатора Татьяны Александровны. У нее были свои пристрастия, свои ориентиры. Не все из тех, кому она доверяла, оправдали ее благой посыл. Александр Гусев, что очень отрадно, не стесняется смело реформировать команду, доставшуюся от уважаемого предшественника, чем показывает, что имеет собственное мнение на счет качеств, которыми должен обладать хороший управленец. Некоторые отрасли уже сменили своих кураторов. Может и культуре наконец повезет?

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №17 от 18 апреля 2018

Заголовок в газете: По барскому хотению

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру