Напомню, что в 2014 году жильцы моего дома, накопившие целый перечень претензий к управляющей компании «Выбор», которая нас обслуживала, решили от нее отказаться. Организовали собрание, реанимировали свое ТСЖ и делегировали ему полномочия по управлению домом. Однако через некоторое время уволенная УК вновь показалась на нашем горизонте. Только теперь она называлась по-другому – «СФГ сервис». Сменой вывески нас было не обмануть: и руководство, и работники, и даже офис остался прежними. Как говорится, вид тот же, только сбоку.
Кризис двойных платежек
Но то ли коммунальщики решили, что нехитрый «ребрендинг» сделает их для нас неузнаваемыми, то ли им вообще было все до лампочки, в общем, они затеяли голосование по поводу принятия нашего дома в свои цепкие объятия. Короче говоря, УК, которую только что уволили, снова громко постучалась в наши двери. И каково же было удивление многих жильцов дома, когда в феврале 2016-го у нас появились объявления о том, что большинством голосов наш дом выбрал своей управляющей компанией «СФГ сервис». А затем в наших почтовых ящиках появились двойные платежки: один счет продолжало выставлять ТСЖ, а другой напечатали в «СФГ сервис».
Самое поверхностное разбирательство показало, что договоров с организациями на обслуживание нашего дома у «СФГ сервис» нет, и за какие такие услуги УК начисляет нам плату, непонятно. Перед жильцами встал вопрос: кому платить? По закону полномочной является та организация, которая внесена в реестр Государственной жилищной инспекцией, и в ГЖИ дали исчерпывающий ответ: в госреестр внесена УК «СФГ сервис». Все это выглядело очень странно.
Репутация у УК «Выбор» была, мягко говоря, не кристальная. И подозрения о том, что протоколы голосования жильцов могли быть подделаны, возникли сразу же. За сотрудниками «Выбора» такое водилось и раньше – так, во всяком случае, утверждали многие жильцы соседних домов. Я написала запрос в «СФГ сервис» с просьбой ознакомить меня с протоколами голосования. Меня цинично мурыжили положенные по закону 10 рабочих дней, после чего послали куда подальше – а именно на сайт, из которого подобную информацию почерпнуть нельзя. Я пошла дальше – в ГЖИ. Сделала письменный запрос, на личном приеме у начальника инспекции объяснила ситуацию. Рассказала, что мы, жильцы, имеем все основания не доверять управляющей компании, которую сами же недавно уволили. И не верим мы в то, что 60 процентов жильцов нашего дома в полном сознании добровольно проголосовало за возвращение этой УК.
В ГЖИ меня выслушали, однако ознакомить с протоколами голосования жильцов также отказались: там, дескать, содержатся персональные данные граждан, и разглашать их нельзя. Письменный ответ сотрудники ГЖИ готовили в течение месяца. И хотя в законе такой срок указан как возможный для работы только с особо сложными обращениями граждан, касающимися миграционных проблем, мое обращение «мариновали» долгих 30 рабочих дней. И дали исчерпывающий, требующий больших чиновничьих усилий ответ: никаких нарушений со стороны «СФГ сервис» не установлено. Таким образом, мне не оставили никакого иного пути доказать свои подозрения, кроме как обратиться в суд.
Мертвые души
А теперь такой вопрос: пойдет ли среднестатистический гражданин в суд, если дело не касается его сугубо личной проблемы (наследства, дележа имущества, развода и тому подобное)? Я думаю, ответ очевиден – не пойдет. Именно на это, видимо, и был изначальный расчет. И у тех, кто делит коммунальный рынок по своему усмотрению, и у тех, кто им покровительствует. Однако на этот раз расчет оказался неверным. Раз уж мне ничего другого не оставалось, то я обратилась в Ленинский районный суд с иском о признании незаконными результатов общего собрания жильцов нашего дома. Я считала, что результаты эти управляющей компанией были подделаны, и думала, что это можно доказать. В конечный эффект мало кто верил, и со всех сторон мне твердили, что суд – это слишком долго и слишком сложно. Но другого-то пути все равно не было. Из кризиса двойных платежек нужно было находить какой-то выход.
Судебное разбирательство было сложным и кропотливым. Но в ТСЖ, которое уже столкнулось с подобной проблемой на примере других соседних домов, знали, каким путем нужно идти: необходимо тщательно сверить данные Единого государственного реестра с протоколами голосования. Работа была проделана огромная, и не безрезультатная. Оказалось, что вместо собственников жилья в протоколах расписывались люди, чьи права никакими документами не подтверждаются. В других протоколах голосования были указаны номера свидетельств на право собственности жилых помещений, взятые «от фонаря». За «СФГ сервис» голосовала даже женщина, которая умерла в 2014 году. Были в протоколах и подписи, которые просто нельзя разобрать и идентифицировать – кто их поставил, Бог весть. Понятно, почему эти протоколы охраняли как зеницу ока в УК. Непонятно только, почему их столь же бережно охраняли и в ГЖИ…
Таким образом, более 30 процентов голосов, указанных, как поданные за «СФГ сервис», подлежали исключению из протоколов. И Ленинский суд под председательством судьи Высоцкой вынес решение – мои исковые требования удовлетворить в полном объеме, а голосование признать незаконным. Подобное решение суда для Воронежа, может, и не первое, но тем не менее его значение трудно переоценить: оно доказывает, что коммунальный рынок может и должен строиться строго в соответствии с законом. И что у рядового гражданина надежда на правосудие все-таки есть.
Вопросы к Госжилинспекции
На многие размышления навело меня участие в этой долгоиграющей коммунальной эпопее. Во-первых, если с вами произошло нечто подобное, и вы видите, что стали жертвой коммунального обмана, не надо опускать руки. И не стоит воспринимать ситуацию как заведомо безнадежную. Даже если вам отказали в различных официальных инстанциях, в суде вы все равно докопаетесь до правды. Второе: не смиряйтесь с напором жуликов, которые хотят прибрать ваш дом к рукам против вашего желания. Если управляющая компания приходит к вам с обманом, начиная сотрудничество с подтасовок, подделок документов и лжи, ничего хорошего вы дальше от нее не получите. Честной работы не будет.
И наконец, едва ли не самый интересный вопрос. Какова на самом деле роль государственных регуляторов рынка ЖКХ, в частности Государственной жилищной инспекции? Защищает ли она права граждан? Мой собственный опыт дает мне право сказать – нет, не защищает. Сотрудников ГЖИ почему-то не насторожило, что УК «СФГ сервис» заявила о своих правах на дом в тот момент, когда им полномочно управляло ТСЖ. И жильцы не собирались на общее собрание, чтобы это ТСЖ ликвидировать или лишить полномочий. Не насторожил опытных сотрудников инспекции и тот факт, что «СФГ сервис» - суть та же самая УК «Выбор», которую жильцы прогнали взашей незадолго до того. Директор у обеих компаний один и тот же. И даже когда жильцы стали обращаться в ГЖИ по поводу двойных платежек, реакция была только одна: инспекция вынесла предписание ТСЖ, чтобы оно прекратило выставлять счета жильцам. То есть, однозначно встало на сторону самозваной управляющей компании в то время как обслуживать дом продолжало ТСЖ. Как удалось УК так легко пролезть в госреестр с кипой липовых протоколов, и почему ГЖИ так открыто встала на ее сторону, - это вопросы, на которые должны искать ответ в курирующей инстанции, а именно - в областном департаменте ЖКХ. Потому как это вопросы не частные, а принципиальные, характеризующие работу ГЖИ в целом.
Конечно, сотрудники инспекции не могут проверять каждый протокол. Наверное, это не их работа. А мне, как налогоплательщику, как раз и хотелось бы знать, в чем именно состоит их работа. В том, чтобы больше месяца сочинять отписку, которую чиновник стряпает за 10 минут? Не слишком ли много государственных денег съедает такая работа?
И если без претензий и попыток обобщения всмотреться только в один конкретный факт, то получается, что в случае с двойными платежками в моем доме ГЖИ предоставила жильцам самостоятельно бороться за свои права, предпочтя ни в чем им не помогать. Мы со своими подозрениями сотрудникам ГЖИ не внушили ни сочувствия, ни доверия. Коммунальщики из «СФГ сервис» оказались более убедительны. В чем секрет их убедительности, можно только гадать. Так что государственные регуляторы, которые по идее должны очищать рынок от недобросовестных коммунальщиков, либо не справляются со своей задачей, либо просто не нужны. Во всяком случае, в таком виде, в каком они существуют сегодня.
