Напомню, что у здания бывшего ЦУМа не один собственник – их несколько: это учредители ОАО «ЦУМ-Воронеж» и их соседи, частные лица. Здание принадлежит им поровну. Многие, думаю, смогут припомнить широкую лестницу, по обе стороны которой располагались торговые отделы. Эта лестница – общая площадь. Далее границы четко обозначены: по правую сторону - владения акционеров «ЦУМа», по левую - двух физических лиц. Пресловутая подстанция возникла в подвале, который собственникам ОАО «ЦУМ-Воронеж» не принадлежит, и потому хозяева помещений стали выяснять, как вообще она могла возникнуть на их территории. Собственники направили письма во все инстанции, которые могут иметь отношение к функционированию подобных объектов, и вот какие интересные ответы стали получать. Управа района сообщила следующее: « по сведениям, полученным из отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, разрешение на строительство подстанции в ЦУМе не выдавалось». То есть, разрешение на пристройку и газовую котельную у «ЦУМ-Воронеж» имеется, а на подстанцию, да еще и внутри здания, нет. По всем прочим вопросам районная управа с себя ответственность сняла: компетенции, знаете ли, у нее не хватает. Но не хватает ее, как выяснилось, и у мэрии. В частности, собственникам пояснили, что «размещение оборудования не требует соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию». В переводе на русский это значит, что поставили там высоковольтное оборудование – пусть себе стоит. Ввода в эксплуатацию же пока никто не требует. А когда потребует, тогда что?
Но и это еще не высший пилотаж. Заместитель руководителя управления главного архитектора Е.А. Лютикова разъяснила заявителям на двух листах, что в администрации города ответы на такие вопросы искать бессмысленно, так как к ее компетенции относятся исключительно вопросы местного значения. С остальными – милости просим в Роспотребназдор. Такой ответ поймет только тот, кому уже доводилось проходить через адовы круги общения с органами власти. Проспект Революции – самый что ни на есть Воронеж. И все, что происходит на этой территории, по моему, имеет исключительно местное значение. Я давно уже подозреваю, что в подразделениях всех органов власти проводят тайную экзаменацию сотрудников на владение искусством бессмысленной переписки. Отличников повышают в должностях.
По праву сильного
Получив столь исчерпывающие ответы от исполнительной власти, собственники решили пойти дальше. В принципе, они могли это сделать уже давно, но молчали до той поры, пока акционеры «ЦУМа» не почувствовали себя полными хозяевами во всем здании. Дело в том, что работы по возведению «Мариотта» не могли не отразиться на «чужой» части здания. Отель примыкает к бывшему универмагу вплотную: открываешь окно – и упираешься в кирпичную кладку стены новостройки. От производимых работ в здании появились трещины. Большой объем работ был запланирован на крыше. В прошлом году «ЦУМовских» соседей заливало. Один из собственников, С. Куксов, обращался к генеральному директору ОАО «ЦУМ-Воронеж» С. Лепендину с письмом, в котором говорилось: «В связи с тем, что производимые ОАО «ЦУМ-Воронеж» работы на кровле здания не закончены либо ведутся без соблюдения установленных законодательством РФ СНиП, после выпадения осадков заливаются и подтекают принадлежащие мне помещения. Данные помещения невозможно предоставить в аренду, невозможно произвести ремонт, невозможно даже использовать для складирования имущества». Проведенная экспертиза подтвердила, что часть здания страдает в результате проводимых работ, был уточнен и ущерб, измеряемый в круглых суммах. Однако в ОАО «ЦУМ-Воронеж» на все это никто не отреагировал. Хозяева «ЦУМа», видимо, уже давно чувствовали себя полноправными хозяевами повсюду. И все здание считали своим. Пусть и не по закону, но праву сильного. Маленьким штрихом к этому служит иск собственников здания к руководству ОАО «ЦУМ-Воронеж», в котором они требуют вернуть им причитающуюся долю арендной платы, которую перечислял за пользования помещениями «Альфа-банк», бывший там арендатором. Деньги аккумулировались в ОАО «ЦУМ-Воронеж», а дальше должны были быть разделены пропорционально между собственниками. Только дележа-то как раз и не произошло. Но это все штрихи. Подходим к самому главному.
Лукавая реконструкция
Проект «Мариотта» вызвал очень бурную реакцию в городе, и рядовые воронежцы, и ученая общественность, и деятели культуры возмущались тем, что объект испортит облик исторического центра. Страсти утихали постепенно, пока не стало слишком очевидно, что мнение общественности в Воронеже ничего не решает. Когда в проекте участвуют сильные мира сего, можно митинговать и спорить хоть до посинения. Толку не будет. Просто строителю и просто инвестору в Воронеже самодеятельность запрещена категорически. Вспомните, сколько было шуму из-за того, что перед «Солнечным Олимпом» поставили бронзового бычка. Бычок, хоть и был хорош, но оказался политически невыдержанным, олицетворяющим не наши ценности. Подал голос даже безмолвный обычно мэр Гусев, мгновенно запретивший вредное животное. Скульптуру убрали. Но разве дело в бронзовом парнокопытном? Просто власти Воронежа лишний раз наглядно показали, что хозяйничать в городе можно не всем. Только избранным. Является ли избранным депутат областной Думы Владимир Колыхалин? А сенатор Александр Лукин? Думаю, это вопросы риторические. А вот насколько далеко готовы зайти власти, закрывая глаза на действия избранных – это действительно вопрос.
Когда против «Мариотта» бунтовала общественность, призывы не выдавать разрешение на строительство отеля слышались каждый день. Да и как такое разрешение выдать? «Мариотт» стоит к ЦУМу дверь в дверь, стена к стене. Нет таких градостроительных норм, которые допускали бы строительство в такой близости. Единственный бюрократический вариант обойти препону – это реконструкция здания. Эта формулировка тоже будет выглядеть, как откровенная попытка обойти закон, но что делать, если другого способа нет? Реконструкция здания подразумевает «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг». Понятно, что в случае с «Мариоттом» речь о реконструкции не идет. Это совершенно новое здание. Совершено новый, оригинальный проект, даже отдаленно не напоминающий тот, который «типа» реконструируется.
Изначально в самом посыле, в документе, узаконивающем стройку, заложено лукавство перед законом. И где вообще это таинственное разрешение на реконструкцию, еще большой вопрос. Собственники здания на проспекте Революции обратились в инстанции с официальным заявлением о предоставлении этого документа и готовы ждать положенный бюрократический срок. Тем более, что другого пути ознакомиться с ним у них нет. Руководство «ЦУМ-Воронеж» формально выразило готовность предоставить для обозрения все разрешительные документы, однако на практике юристы соседей-собственников обивают их пороги безуспешно, слыша отказы под любым надуманным предлогом.
Пока официальные инстанции лишь ссылаются на то, что 25.01.2013 года ОАО «ЦУМ-Воронеж» было выдано разрешение номером RU 63 0200-04 «на строительство по реконструкции ЦУМ-Воронеж». Но и это даже имеет второстепенное значение, потому что любая (даже самая мало-мальская) реконструкция здания по закону должна предусматривать согласие иных его собственников, если таковые имеются (статьи 25-29 Жилищного кодекса РФ). Захочет, к примеру, любой гражданин произвести в своем жилом помещении реконструкцию, и пойдет он как миленький по соседям разрешения просить – никуда не денется, таков закон. Может, конечно, и не просить, но тогда его реконструкция будет признана незаконной. Между ОАО «ЦУМ-Воронеж» и другими собственниками здания имеется соглашение, по которому соседи разрешили «цумовцам» делать на своей территории все, что им угодно, в рамках действующего закона и градостроительных норм. По этому соглашению, акционеры «ЦУМ-Воронеж» получили право сноса и реконструкции зданий, которые находятся исключительно в их собственности (это гаражи, подстанция, административный корпус, помещение, где находился скандально известный ресторан «Баскервиль»). А также распоряжаться земельным участком – опять же в той части, которая является их собственностью.
Однако в этом соглашении не сказано ни слова о том, что объектом реконструкции может быть здание, принадлежащее ЦУМу совместно с иными собственниками. ОАО «ЦУМ-Воронеж» - это юридическое лицо, а не объект недвижимости. И распоряжаться это юрлицо может только своим собственным имуществом. А чтобы реконструировать здание, у которого имеются иные собственники, требуется совсем другой документ. И этого документа нет. Разрешения на реконструкцию здания по проспекту Революции д. 38 другие собственники не давали.
Знали ли в административных инстанциях о том, что в пакете документов нет такой важной бумажки? Бумажки, которая, по сути, делает проект не легитимным? Очевидно, не могли не знать. Ответ на этот вопрос собственники здания на проспекте будут получать в суде, ибо другого пути у них просто нет. Попробуйте перестроить что-нибудь (например, лоджию) в своей квартире, и вам сразу же, на самом низовом уровне объяснят, какие документы для этого нужны. О том, почему акционеры проекта предпочли не заморачиваться с получением согласия, спрашивать не стоит. Большие люди, живущие глобальными замыслами, выше всего этого. Выше крыши самого «Мариотта».
