Черная метка для Чернова
Шутка ли: ветерана войны, сломавшего шейку бедра, аккурат накануне Дня Победы, оставили при его страданиях в БСМП. Впрочем, история, изначально появившаяся в «Живом журнале», содержала более конкретные и содержательные обвинения: якобы лечащий врач стал навязывать родственникам 87-летнего старика дорогостоящую операцию. А кто-то из служебного персонала больницы стащил у ветерана из рубашки деньги. Информационный шок быстро сменился требованием возмездия: интернет-порталы выдали черную метку Алексею Чернову, главному врачу БСМП №1 и сообщили о позорном завершении его карьеры на медицинском поприще в довольно безапелляционной форме. Некоторые даже предположили, что Алексею Чернову, как депутату облдумы от «Единой России», придется не только распрощаться с должностью, но и сложить мандат, и даже выйти из партии. Увлекшись бичеванием оборотней в белых халатах, журналисты удивительным образом забыли про самого старика. Во всяком случае, из тех же СМИ мне не удалось узнать, что все-таки с ним решили: будут ли делать ветерану бесплатную операцию по протезированию тазобедренного сустава? Или сложное вмешательство сочли слишком травматичным для его возраста? И еще не покидало ощущение, что за всем этим обличительным пафосом кроется не милосердие, не чувство попранной справедливости, а что-то другое.
Информационная бомба замедленного действия
Начнем с того, что 87-летний Павел Андреевич Хохлов попал в больницу скорой помощи вовсе не в канун Дня Победы, а намного раньше, в феврале. Почему же тот, кто предал историю гласности, так долго ее «выдерживал»? Ждал, когда наступит момент, в который она выстрелит особенно эффектно? Автором первой публикации, которую впоследствии подхватили воронежские журналисты, был Сергей Могловец, назвавшийся близким другом ветерана. В Воронеже такого блогера (или журналиста) найти не удалось. Единственный Сергей Могловец, каким-то образом связанный с журналистской профессией и нашим городом, ныне живет в Норильске. А ведь он утверждал, что в палате старика устанавливал видеофиксатор. Может, в гости из Норильска приезжал?
Во-вторых, Павел Андреевич Хохлов не является ветераном Великой Отечественной войны. Он ветеран труда. Это ни в коей мере не умаляет его заслуг перед страной, не лишает права на медицинское обслуживание и уважение. Но не может не наводить на мысль о том, что «близкий друг» ветерана Сергей Могловец не мог не знать об этом. Зачем же он намеренно подправил ветеранский статус старика? Опять же для того, чтобы к дате подачи этого информационного блюда к столу, то есть, к 9 мая, оно не просто «настоялось», а было хорошей прожарки и очень острым. Никто не мог бы пропустить мимо себя страдания ветерана-воина в день Великой Победы. Так кто же в этой истории более безнравственен: медик, проявивший корысть, или «праворуб», использующий старого заслуженного человека в каких-то своих целях?
Обокрали старика в БСМП или нет, вымогали у него деньги за операцию или только объяснили разницу между платным и бесплатным обслуживанием, не нам разбираться, этим уже занимаются компетентные органы. А вот подоплеку скандала понять хотелось бы. Ведь, так или иначе, на поверхности обсуждения осталась лишь верхняя его часть: а именно дальнейшая профессиональная судьба главврача больницы Алексея Чернова. И невольно создается впечатление, что и затевалось все именно ради этого. Наверняка в кулуарах, в которых принимаются ответственные решения, есть активные сторонники жесткого варианта развития событий. Просто так Алексея Чернова не уволишь, он депутат. Но в порядке партийной дисциплины его, наверное, могут заставить принять якобы самостоятельное решение. И таким образом признать, что вся история – правда, и он не доглядел, не справился. Но если всерьез обсуждается применение силового метода к одному руководителю, то напрашивается вопрос: а почему, собственно, только к одному? Почему в других сферах все устроено как-то иначе? Почему один за другим вылетают со своих должностей по дискредитирующим обстоятельствам главы городов и районов, а никто, рекомендовавший их на эти должности, не отвечает хотя бы дисциплинарно? Если уж устанавливать персональную ответственность руководителя за каждого отдельно взятого подчиненного, то этот принцип должен действовать повсеместно и распространяться на всех без исключений. Чтобы все знали, что это именно принцип, а не что-то иное. Что кроме принципа никакие другие рычаги задействованы быть не могут: например, руководителя не могут убрать лишь за то, что он не член команды более высокого куратора, или за то, что его должность обещана какому-то другому человеку, и не потому, что кто-то затеял очередную компанейщину.
Для поднятия рейтинга
В ситуации с обиженным стариком много нестыковок. Но появление этой несвежей информации именно накануне Дня Победы наводит на мысль о том, что ветераном труда попросту воспользовались, чтобы решить какую-то хитрую кулуарную задачку. Вывод из всей этой гадкой истории нужно сделать только один. И он не из кадровой сферы, а, скорее, из нравственной. Никто ведь не задумался, почему о правах пациента громко кричат только в День Победы? А в остальные дни что же? Почему журналистское сообщество легко использует силу слова, запущенного в медиапространство, не убедившись в его правдивости и искренности? А лишь потому, что сенсация представляется очень лакомой и обещающей большие рейтинги? И с каких пор запись в «ЖЖ» стала приравниваться чуть ли не к приговору суда? Так можно зайти далеко. Далеко за пределы того, что принято считать совестью.
P.S. Кстати, вопрос об эндопротезировании пациента Хохлова оказался не так прост: сейчас его решает консилиум врачей. Специалистам важно знать, насколько оправдан риск хирургического вмешательства, и ответить на такой вопрос: сможет ли пациент преодолеть реабилитационнный период, который после тотального эндопротезирования очень нелегкий даже для более молодых людей. Единолично ни один врач такое решение принять не может, вопрос обсуждается коллегиально. И тот доктор, которого обвинили в вымогательстве, хорошо это знал. А вот обвинители тут допустили недочет: не хватило им познаний в медицинской области.
