Московская проверка вскрыла массовые нарушения в Липецкой ГИБДД

Но ни одного

23 марта 2016 в 13:00, просмотров: 9492

В прошлом году («МК» от 10.06. 2015) мы рассказывали о том, как неудачно обернулось для группы липецких предпринимателей сотрудничество с местной службой ГИБДД. Напомню, что совместным проектом частных и государственных структур стало открытие второго экзаменационно-регистрационного подразделения на территории липецкого физкультурно-оздоровительного общества «Динамо».

Московская проверка вскрыла массовые нарушения в Липецкой ГИБДД

ООО «Правильный город» вложило 9 миллионов рублей в реконструкцию и ремонт полуразвалившегося, заброшенного помещения, очистку и благоустройство территории, установку необходимого оборудования, и вплоть до 2015 года работало совершенно спокойно. Проблемы начались, когда в Липецке сменилось высшее полицейское руководство.   У предпринимателей стали беззастенчиво отжимать бизнес в пользу «своих», доверенных людей,  а несговорчивость укрощать устройством мелких и крупных неприятностей. Заключенные в рамках закона договоры стали не более чем бумажкой. И настал момент, когда у многих других липецких предпринимателей возник вопрос: а что, собственно, происходит? Конкретный  передел небольшого участка рынка? Или изменение целой системы координат, в которых работают правоохранительные органы?

Порочная практика

Искать ответ на этот вопрос в соответствии с распоряжением министра внутренних дел В.А. Колокольцева № 1/6428 в августе 2015 года были откомандированы в Липецк сотрудники центрального аппарата МВД с целью проверки сведений о неправомерности действий должностных лиц УМВД по Липецкой области. В частности, ими была проведена выборочная проверка деятельности Госавтоинспекции Липецкой области по правоприменительной практике и регистрации транспортных средств. Факты, которые удалось выявить московским ревизорам, мало похожи на отдельные случаи нарушений, зато очень похожи на прочно установившуюся практику.

Так, в ходе проверки было установлено 18 задержаний сотрудниками ГИБДД  транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки. Полицейскими были составлены протоколы о задержании этих транспортных средств, однако – вот чудо-то! – лица, совершившие эти правонарушения, к административной ответственности привлечены не были. Оригиналы протоколов о задержании автомобилей с приложениями других материалов дела (схемы, фото) должностными лицами отдельного батальона ДПС проверяющим предоставлены не были. Спрашивается, куда они делись?

Ответ, видимо, кроется в практике возврата задержанных автомобилей.   Как установили проверяющие, «транспортные средства возвращались владельцам представителями лица, исполняющего решение о задержании в нарушение порядка, установленного законом, без решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства». Проще говоря, дорожные полицейские задерживали автомобиль, помещали куда следует, а потом возвращали владельцу без штрафа и оплаты его транспортировки и хранения. То есть, оплата, по всей видимости, присутствовала. Но совсем не такая, какая предписана российским законодательством. В пакет услуг входило, видимо, возвращение владельцу авто и оригинала протокола, иначе, как объяснить их отсутствие? Проверяющие, понятное дело, опрашивали тех, кто возвращал владельцам задержанные автомобили, и сотрудники давали объяснения, указывая, что действовали по просьбе командира ОБДПС.

Своя рука владыка

Отдельного внимания удостоились и действия сотрудников ГИБДД по исполнению постановлений о лишении права управлять транспортным средством, вынесенными мировыми судьями  районов Липецкой области. Например, постановлением мирового судьи В.В. Евстратова гражданину Н.О. Майорову было назначено административное наказание в виде 30-тысячного штрафа и лишения управлять транспортным средством на полтора года. А в информационную базу данных  внесены сведения о привлечении этого гражданина к аресту на 10 суток. Или другой случай. Постановлением того же судьи Евстратова некий гражданин В.И Савин был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен права управлять автомобилем на полтора года. А полицейские внесли в базу данных сведения о прекращении исполнения данного постановления, хотя такого в реальности не было.

И подобных случаев обнаружено немало. Водитель С.Ю. Киреев, к примеру, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 28.08. 2014 года злостный нарушитель был, наконец, лишен права управлять автомобилем постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка. Однако информация о лишении гражданина Киреева водительских прав в базу данных сотрудниками полиции не внесена, и исполнение постановления не осуществлялось. То есть, суды рассматривают дела, выносят решения, а добрые дяди в погонах своей волей даруют нарушителям право и дальше колесить по дорогам. Вопрос о том, насколько бескорыстно они действовали, думаю, покажется просто смешным. А ведь судьи лишали водителей прав не просто так, а за какие-то серьезные нарушения. И теперь эти же водители, научившиеся «решать вопросы» через нужных людей в ГИБДД, и дальше будут продолжать создавать угрозу на дорогах.

Гаишный клондайк

На поток были поставлены и оригинальные методики липецких гаишников при выдаче и регистрации государственных знаков. Проверяющими были установлены факты «производства регистрационных действий с присвоением цифровых и буквенных обозначений конкретным транспортным средствам, без выдачи изготовленных пластин государственных регистрационных знаков, либо выдачи поддельных пластин, не соответствующих требованиям ГОСТ».  Речь идет о пресловутых «блатных» номерах красивых серий: ААА, ООО, ТТТ и так далее. Типичный случай из практики описан так: «при производстве регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства БМВ Х5, 2008 года выпуска, был присвоен государственный регистрационный знак А650АА 48. Из реестра учета поступления и расходования государственных регистрационных знаков тип 1 следует, что данный регистрационный знак на склад хранения специальной продукции УГИБДД не поступал, не приходовался и в МРЭО не выдавался. Из реестра учета транспортных средств установлено, что знак был сдан в регистрационное подразделение для утилизации при снятии с учета другого транспортного средства».

Проверяющими описано более 30 подобных случаев! А когда члены комиссии зашли в помещение, которое используется МРЭО для хранения специальной продукции, то обнаружили там гаишный «клондайк» - целый склад пластин с «блатными» номерами, сведения о наличии которых в книгах учета специальной продукции отсутствуют. Должностные лица, которых опрашивали московские проверяющие, ничего по сути объяснить не могли, неуверенно кивая на вышестоящих начальников. А из объяснения начальника РЭР УГИБДД  Р.С Суханова следует, что государственные знаки серии ООО, полученные в 2013 году, выдавались сотрудникам МРЭО по указаниям начальника УГИБДД или его заместителей. Не объяснил ничего и заместитель начальника отдела надзора УГИБДД А.В Форстман. Это и неудивительно, ведь судя по актам, составленным липецким УГИБДД, никаких нарушений в этой сфере нет. А то, что подписано начальником ГИБДД Липецкой области А.В. Панасовичем, на месте является законом.

Но самый интересный вопрос заключается в том, что согласно нормативно-правовым актам и регламенту МВД, регистрационные действия, совершенные с нарушениями, подлежат аннулированию. Можно представить себе, что произошло бы, если бы регистрацию автомобилей с блатными номерами признали бы вне закона! Сколько автовладельцев потребовали бы объяснений! И, скорее всего, не только их… Так что гаишному руководству есть чего бояться, и оно употребляет все имеющееся влияние, чтобы дело не имело законного продолжения. 

Здесь нелишним будет упомянуть, что фирма, штамповавшая искомые номера, имеет непосредственное отношение к той истории, о которой мы писали в прошлом году: это как раз то самое ООО «Максимус» липецкого предпринимателя г-на Клещина, в чьих интересах добросовестных бизнесменов нагло выдавливали из совместного с ГАИ бизнеса.

А в Рязани судьи с глазами

4 декабря 2015 года в Советском районном суде Рязани закончилось рассмотрение громкого уголовного дела. В этот день был оглашен приговор в отношении бывшего начальника УГИБДД Рязанской области Александра Алфосова и двух его подчиненных: заместителя Владимира Вышинского и заместителя начальника МРЭО Игоря Тесленко. Алфосов получил 5 лет и три месяца колонии и восемь миллионов штрафа. Высокопоставленным гаишникам вменялось получение взяток за общее покровительство и попустительство по службе, а также принятие мзды от предпринимателей за непривлечение их к административной ответственности и выделение служебных автомобилей сопровождения при перевозке организацией крупногабаритного груза, выдачу «блатных» номеров. Очень похожая история, не правда ли? Разница лишь в том, что закончилась она так, как и должна была закончиться по закону – приговором суда.

Липецкие полицейские чины будто заговоренные. Даже после впечатляющих выводов, сделанных проверяющими из министерства, они продолжают оставаться при своих должностях. Почему внутренняя проверка не получила своего продолжения в рамках уголовного дела? На этот вопрос ответа нет. Местные инстанции проявляют редкостную лояльность, и в чем кроется ее причина, остается только гадать. А ведь за каждым нарушением, выявленным в ходе московской инспекции, просматривается корыстный интерес. Бойкая торговля блатными номерами, помощь нарушителям в уклонении от ответственности, возврат автомобилей без штрафа и оплаты – все это типичные коррупционные механизмы, и чем жирнее их смазывают, тем лучше они работают.

С Липецка выдачи нет

Недавно Владимир Путин после обсуждения вопроса о смертности на российских дорогах дал поручение к 15 июля утвердить план снижения аварийности. Было бы логично, если бы в этом плане был один такой маленький, но очень важный пунктик. Хорошо бы, чтоб в порядок привели не только наши корявые автомобильные дороги, но и встряхнули те органы, которые призваны следить за дисциплиной на них. Уклонившиеся от наказания нарушители – это такая же потенциальная угроза, как и яма на тротуаре. К перечню  угроз следует также отнести организаторов и исполнителей коррупционных схем, благодаря которым на наших дорогах правит не закон, а рубль. Когда президент говорил о том, что должностное положение не должно освобождать от ответственности за поведение на дороге, думаю, он имел в виду не только нарушителей. Неприкасаемых не должно быть не только среди них. Неприкасаемых не должно быть в принципе. И дело о рязанских гаишниках, оказавшихся на скамье подсудимых, тому подтверждение.

Почему же в Липецке для нарушителей закона создана такая благоприятная среда обитания? Почему в случае с начальником липецкого ГИБДД г-ном Панасовичем путинский посыл о недопустимости наличия «неприкасаемых» все-таки не работает?   Кто волокитит возбуждение уголовных дел на местном уровне? Ответы на эти вопросы наверняка опять будут вынесены на федеральный уровень, ибо местечковое братство своих выдавать не хочет.



Партнеры