Повестка дня не блистала новизной: анализ аварийности за 2014 год, ремонт улично-дорожной сети в 2015 году, совершенствование организации пассажирских перевозок, введение одностороннего движения на ряде улиц областного центра.
Очевидно, что с первым вопросом повестки явно припозднились. Да и анализа аварийности в речи начальника ГАИ города Дмитрия Сафонова я не услышал. Было обычное перечисление огромного количества статистических данных. Анализ – это нечто иное.
Но пафос выступления не понять было нельзя: ГАИ делает все возможное, положительные результаты налицо. Количество очагов аварийности сократилось аж на 4,8%. И теперь их осталось всего 296. С участниками движения проведено 647 бесед! Я чуть не зааплодировал. Есть, конечно, проблемы с пешеходами, употреблением алкоголя за рулем. Но тут ГАИ ни при чем: люди сами виноваты.
Кто отвечает за дороги
Особенно мне запомнился фрагмент доклада, в котором главный автоинспектор города рассказывал о надзоре за состоянием дорог. Уж слишком часто сопутствующим фактором ДТП являются неудовлетворительные дорожные условия. Эффективность принимаемых мер Госавтоинспекция признала недостаточной.
Однако лучше и жестче работать мешает отсутствие “четкого алгоритма действий по привлечению к ответственности должностных лиц дорожных организаций”. Трудности у гаишников возникают в связи с тем, что не могут они определить ответственное должностное лицо.
А вот это уже сенсация! На втором десятке лет существования Кодекса об административных правонарушениях вдруг выясняется, что наша Госдума что-то упустила?
Оказалось, все гораздо прозаичнее. И статья нужная имеется (ст. 12.34 КоАП РФ), и механизм прописан. Но еще 8 лет назад в Воронеже обанкротили “Горкомхоз” - предприятие, ранее отвечавшее за содержание дорог. C тех пор чиновники пытаются всех убедить, что дороги на балансе города не числятся, ответственных за их содержание не имеется, наказывать некого. А в полиции этому охотно верят. Или делают вид, что верят.
В конце 2013 года начальник воронежской полиции Владимир Котов в ответе на жалобу сообщил: ”Так как в настоящее время дорожная сеть областного центра не находится на балансе ни у одной организации, то реализовать предоставленные полномочия в части привлечения к административной ответственности Госавтоинспекция не может…”.
Только вот каким образом местная беда урезает полномочия федеральной службы, начальник пояснять не стал. И немудрено! Ведь ни закон “О безопасности дорожного движения”, ни КоАП РФ не содержат норм, ставящих безопасность движения в зависимость от наличия обслуживающей организации и финансовых средств на ее счету.
Более того, Федеральный закон ”Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ” разъясняет, что дороги в границах городского поселения относятся к собственности города. То есть если мэрия не может или не хочет назначать ответственное за дороги юридическое лицо, то должна сама отвечать за их содержание. И за бардак на них.
Судебная практика тоже давно устоялась. В одном из своих недавних решений Высший арбитражный суд РФ указал, что ”…Если участок дороги не содержится надлежащим образом, то именно администрация является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ”.
Однако воронежская Госавтоинспекция продолжает делать вид, что не в курсе. Именно на это я хотел обратить внимание начальника ГАИ и членов комиссии, однако мэр Александр Гусев неожиданно прервал меня на полуслове и подвел итог: “Дороги у нас есть и ответственные - тоже! Как минимум руководитель управления дорожного хозяйства”. Вот так быстро мы нашли человека, на которого можно составлять протоколы.
Надеюсь, теперь начальник ГАИ города Дмитрий Сафонов перестанет ссылаться на “хромой алгоритм” и привлекать к ответственности одних лишь водителей. Особенно в ДТП, произошедших из-за отсутствия предупреждающих знаков в местах нарезки дорожных карт. Или в случаях, когда автомобиль выносит на встречку после попадания в глубокую яму, залитую водой.
Вместе с тем медлительность городских властей в поиске балансодержателя наших дорог совершенно непонятна. Данный вопрос рассматривался на заседании этой же комиссии еще в декабре 2012 года. Срок исполнения истек в мае 2013 года.
О разметке и видеофиксации
Руководитель управления дорожного хозяйства Максим Оськин в своем докладе заверил присутствовавших, что до 1 мая в центральной части города будет не только завершен ремонт проезжей части, но и нанесена разметка.
Председатель комиссии Александр Гусев поддержал оптимизм своего подчиненного, обратив внимание на тот факт, что в этом году впервые удалось выйти из зимы с сохранившейся разметкой. Воздержусь от оценочных суждений по данному поводу. Пусть каждый читающий эту статью автомобилист и пешеход сделает это сам.
Далее мэр дал профильному управлению поручение подготовить предложения по дальнейшему оснащению городских улиц средствами автоматической видеофиксации нарушений. Мол, окупаются они быстро, нужно масштабнее их применять.
После этого я вновь спросил мэра: ”Так мы тут бюджет пополняем или безопасность движения стараемся повысить?”. И привел примеры, когда из-за неправильно установленных знаков в местах видеофиксации автомобилисты становятся нарушителями поневоле. Это касается Ленинского проспекта, улиц Димитрова, Домостроителей, Бурденко, да и многих других (“МК в Воронеже” уже не раз об этом писал).
Проблема в том, что на левой стороне проезжей части широких дорог очень часто отсутствуют дублирующие знаки ограничения скорости. А при интенсивном движении увидеть из левого ряда знак, установленный на правой обочине, практически невозможно. Такие нарушения в применении знаков встречаются настолько часто, что невольно возникает мысль: а не специально ли это делается?
Если городские власти действительно хотят снизить аварийность, то знаки надо ставить по ГОСТу, обеспечивать их безусловную видимость, а некомпетентных чиновников наказывать.
Именно это я пытался донести до членов комиссии. На меня смотрели так, будто я защищаю всех дорожных беспредельщиков, да еще и покушаюсь на казну. По-моему, чиновники так ничего и не поняли.
Однако предложили мне письменно изложить свои замечания. Спасибо и на этом. Я, конечно, изложу. Хотя контроль за содержанием технических средств организации дорожного движения - прямая и повседневная обязанность Госавтоинспекции, возложенная на них указом президента РФ. Однако об этом почему-то никто не вспомнил.
Мэрия покажет верный путь
По вопросу совершенствования работы пассажирского транспорта никакой полемики не получилось. Александр Гусев констатировал, что реформа идет медленно и нужно ее ускорять. Возражать никто не стал.
А в конце заседания рассмотрели вопрос о введении одностороннего движения на ряде улиц города. С докладом выступил руководитель управления транспорта Владимир Анисимов. По его мнению, будет целесообразным ввести одностороннее движение на участках улиц Платонова, Орджоникидзе, Никитинской, Ф. Энгельса и ряде других. В обоснование правильности принятого решения он сослался на итоги общественного голосования на одном из интернет-форумов: 66,7% проголосовали “за”! Правда, всего их было 18 человек, но такой нюанс никого не заинтересовал.
В связи с этим я высказал свои глубокие сомнения в том, что кардинальные вопросы организации городского движения надо решать закрытым голосованием общественности. Полагаю, что изменения должны вноситься специалистами на основании изучения характеристик транспортных и пешеходных потоков с последующим профессиональным анализом полученных данных. Желательно - с использованием программного обеспечения.
Именно этому учил меня гуру советской школы организации движения профессор МАДИ Георгий Ильич Клинковштейн. К сожалению, никаких цифр и расчетов в обоснование принятого решения я не услышал и не увидел. Нынешнему поколению организаторов движения проще прикрыться общественным мнением.
Вместе с тем я совершенно не понимаю, для чего нужно введение одностороннего движения на наших окраинах и в спальных районах. Вот, например, ул. Докучаева и Морозова. Там нет никаких проблем с аварийностью и пропускной способностью. Зато неудобства для местных жителей теперь будут.
Обсуждение последнего вопроса повестки дня не обошлось без конфуза. В тот момент, когда мэр города готов уже был дать добро на реализацию проекта, заместитель начальника областной Госавтоинспекции Евгений Шаталов неожиданно заметил, что он впервые слышит об идее организации одностороннего движения на ул. Никитинской и Ф. Энгельса! Естественно, принятие окончательного решения отложили до согласования проекта с Госавтоинспекцией.
Впрочем, вряд ли стоит надеяться на детальное изучение проекта и внесение в него кардинальных изменений. Надо готовиться к очередному и уже традиционному в наших краях эксперименту на людях.
Кстати, по аналогичному сценарию развивались события и в 2011 году, когда нас облагодетельствовали выделенной полосой для общественного транспорта. Тогда Госавтоинспекция вообще была поставлена перед свершившимся фактом. Мэрия утверждала, что все просчитано. Оказалось, что грубо просчитались. Про выделенку больше никто не вспоминает, хотя это очень эффективный способ улучшения работы общественного транспорта. Вот только применять его надо с умом.
Ну а принятый проект решения по рассмотренным вопросам был под стать повестке дня. Всем заинтересованным службам и ведомствам рекомендовано “принять к сведению”, “активизировать”, “усилить” и “продолжить”. На том и разошлись.
