Оказывается, среди нас почти 3 миллиона нарушителей! Взыскать удалось только 64% наложенных штрафов. А пропускная способность дорог снижена в 5 раз от норматива. Как водится, Верзилин посетовал на отсутствие у народа трепетного отношения к закону: многократно лишённые права управления продолжают безнаказанно ездить по городам и весям. Принцип неотвратимости наказания бездарно буксует.
Здесь мне сразу вспомнился недавно показанный по НТВ сюжет о наших инспекторах ДПС. В Нижнедевицке они несколько раз за день оформили за пьянку одного и того же водителя. И это вместо того, чтобы при первом же оформлении отстранить его от управления.
«ГАИ оформит только ДТП с пострадавшими»
Впрочем, поступившие начальнику вопросы были совсем не об этом. Оказалось, что куда больше журналистов и читателей интересуют темы мучительного ожидания ГАИ при оформлении ДТП, дефицита мест парковки и злоупотреблений при эвакуации автомобилей, а также применение средств автоматической фотовидеофиксации.
Многие высказывания главного госавтоинспектора области вызывают недоумение. Вот, например, он сделал довольно сенсационное заявление о том, что “скоро ГАИ будет оформлять только ДТП с пострадавшими”, а “ДТП без пострадавших будут оформляться по “европротоколу”.
При этом он затруднился назвать точную дату нововведений: то ли 1 июля нынешнего года, то ли с 2016-го. Ждёт инструкций. Интересно, а куда же деваться тем, у кого пострадавших в ДТП нет, но и под “европротокол” они не попадают (например, при значительном ущербе)?
На самом деле изменения в процесс оформления ДТП вступят в силу с 1 июля 2015 года. Необходимые поправки в ПДД РФ уже внесены. С этого момента при отсутствии потерпевших, но наличии у водителей разногласий, участники ДТП должны будут сообщать о случившемся в полицию.
В случае получения указаний об оформлении ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, водители сами поедут по указанному адресу: на ближайший пост ДПС или в подразделение ГИБДД. Но оформлять-то ДТП они всё равно будут! Эта обязанность прописана федеральным законом ”О полиции” и никакие инструкции этого порядка изменить не могут.
А вот если разногласий не выявлено, то в полицию о случившемся можно будет вообще не сообщать. У таких участников ДТП есть несколько вариантов: прибыть в ГАИ для оформления дела и без предварительного уведомления, оформить ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по “европротоколу”), либо вообще ничего не оформлять и разъехаться, без страха быть лишённым права управления за оставление места ДТП.
Порядок оформления ДТП по “европротоколу” останется прежним: заполнили извещения о ДТП, и потерпевший может отправляться в страховую компанию. Не стоит только забывать, что причинённый ущерб не должен превышать 50.000 руб., а полисы ОСАГО у обоих участников ДТП должны быть оформлены после 2 августа 2014 года.
Но всё это через 5 месяцев. Пока же, в соответствии п.2.6 ПДД РФ, водители даже при отсутствии разногласий в оценке случившегося обязаны прибыть в ГАИ для оформления происшествия. Начальник службы на словах это лишний раз подтвердил.
Вот только на деле так бывает далеко не всегда: вместо водителей в ГАИ приезжают какие-то ”оформители” со схемой ДТП, объяснениями водителей, описанием повреждений транспортных средств. И ГАИ выносит постановления по таким материалам. Да, аваркомы могут помочь нарисовать схему ДТП, дать консультацию на месте ДТП. Но никакой аварком не имеет права брать у участников ДТП объяснения, отпускать их с места аварии. На эти нарушения Госавтоинспекции ещё в 2013 году обращала внимание прокуратура области. Однако, воз и ныне там.
“Я в саму эвакуацию не лезу”
Много шума в региональных СМИ и интернете наделала пресловутая эвакуация. Даже депутаты областной Думы были вынуждены в октябре прошлого года обратить внимание начальника ГУ МВД по региону Александра Сысоева на многочисленные нарушения сотрудников ДПС.
Владимир Верзилин признал, что мест для стоянки в городе катастрофически не хватает. Назвал и причину такого положения: застройка городской территории в течение многих лет без учёта потребности в парковочных площадях. При этом оптимистично заметил, что “количество запрещённых мест парковки уменьшилось на 22%”. И рад бы поверить, да не пойму, от какой величины считать. Сомнения ещё больше возрастают, когда по всему городу видишь десятки вновь установленных дорожных знаков ”Остановка запрещена”. В скором времени нам пообещали убрать часть запрещающих знаков с улиц Никитинской, Кардашова, 20 лет Октября и других. Значит ли это, что сейчас они там установлены неправомерно? Если -“да”, то почему никто из должностных лиц до сих пор не понёс за это наказание? Если - ”нет”, то зачем снимать?
Владимир Верзилин не упустил возможности поблагодарить депутатов за оперативное принятие изменений в областной закон, которые позволяют исключить возникновение спорных ситуаций. Теперь владельцу обязаны вернуть задержанный автомобиль на месте, если эвакуатор ещё не начал движение.
В ходе своего выступления начальник поведал о двух конфликтных случаях, связанных с эвакуацией. Водители закрылись в автомобилях, уже погруженных на эвакуаторы, и не позволяли начать движение в сторону штрафстоянки. Владимир Верзилин не без улыбки поведал журналистам, что после того как ему звонили, он тут же давал команду снять автомобили с эвакуатора и “найти компромисс”.
Мне же эти истории не кажутся столь весёлыми: по сути, начальник подтвердил, что телефонное право в ГАИ живёт и процветает. Этим двоим повезло: знали выход на начальника. А как быть остальным водителям, чьи права беспардонно нарушаются, а “доступа к телу” нет? Помнится, начальник самарской ГАИ в целях демонстрации своей открытости сделал общедоступным номер своего сотового телефона! Жалуйтесь: лично и оперативно. У нас же на защиту своих прав “по горячим следам” могут рассчитывать только избранные.
Дабы дистанцироваться от творящегося с эвакуацией беспредела, начальник ГАИ заявил, что “в саму эвакуацию я не лезу”. Я не удивлён, что он не знает ни названия организаций, занимающихся перемещением транспортных средств, ни точных расценок на эвакуацию и хранение - это, действительно, не его епархия. Однако, задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по административному делу. Решение о необходимости начала или прекращения задержания принимает инспектор ДПС. Как же можно ”не лезть” в эти вопросы? Видимо, не случайно, нарушения при эвакуации автомобилей продолжаются.
“Мы не касаемся этих денег”
Довольно забавной оказалась дискуссия о “письмах счастья”. Владимир Александрович рассказал, что на наших дорогах работает 135 комплексов автоматической видеофиксации, 73 из которых - стационарные. На их содержание в 2014 году выделено около 300 млн. руб. Выявляют они только 4 вида нарушений: превышение скорости, выезд на встречку, правил остановки и стоянки, а также - проезда перекрёстков.
Затем он привёл довольно убедительные цифры, подтверждающие эффективность применения автоматических средств: по его мнению, аварийность в местах установки этих приборов снижается на 20-25% да ещё и бюджет заметно пополняется. В прошлом году в федеральное казначейство было перечислено почти 1 млрд. руб. При этом заострил внимание присутствующих: ГАИ к этим деньгам отношения не имеет. Впрочем, об этом никто и не спрашивал. А поинтересовались у главного государственного автоинспектора Воронежской области тем, на каком основании его подчинённые рассылали “письма счастья” за нарушение правил применения ремней безопасности? Если помните, скандал этот в прошлом году достиг федерального уровня.
Оказалось, что была проведена местная прокурорская проверка, которая признала подобное использование измерителей скорости законным. Также прозвучала ссылка на пару судебных решений, оставивших постановления ГИБДД в силе. Тем не менее, данная практика решением начальника ГАИ прекращена.
Почему же при доказанной правомерности таких действий сотрудники ГАИ, по сути, стали закрывать глаза на нарушения? Убедительного обоснования не прозвучало. Ожидание принятия на федеральном уровне какого-то чёткого понимания фиксации данного вида нарушения таковым вряд ли можно назвать. Ссылка на судебные решения, к сожалению, доверия словам начальника тоже не добавила. Уж слишком часто в судах нам напоминают о том, что у них ”нет оснований не доверять сотрудникам ГАИ”.
Впрочем, я без труда нашёл на сайтах различных судов десяток решений, в которых утверждается обратное: ”использование специального технического средства «КРИС» для выявления правонарушения, выраженного в управлении транспортным средством водителем, который не пристёгнут ремнём безопасности, не предусмотрено назначением и принципом его работы”. И кому после этого верить?
“Прибор нужно охранять”
Корреспондент ”Вестей” усомнился в правомочности применения передвижных измерителей скорости ”КРИС-П” какими-то гражданскими людьми в камуфляже, на автомобилях без специальной окраски. Начальник успокоил, что и тут всё законно. Эти люди - сотрудники организации, осуществляющей техническое обслуживание средств автоматической фиксации. Они приезжают, устанавливают технику и ведут её охрану. В России до сих пор ведь воруют. Автор вопроса ответом был удовлетворён.
Однако данный ответ не увязывается с требованиями приказа МВД РФ: ”место и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником”. Это что же получается: у нас командир батальона ДПС командует сотрудниками коммерческих структур? Или гражданские люди зачислены в штат Госавтоинспекции? Да и о какой “автоматической фиксации” можно вести речь, если комплекс устанавливается гражданским лицом вручную? Соблюдение жёстких технических условий при его установке никем не контролируется.
Вспомните, как применяли эту технику изначально: инспектор устанавливал “КРИС-П” и отъезжал с приёмным устройством вперёд по ходу на 1,0-1,5 км. Прибор фиксировал нарушение, подавался сигнал инспектору. Он останавливал автомобиль нарушителя. Составлялся протокол. Всё! Никакие “письма счастья” с ”КРИС-П” не прилетали!
Водитель мог на месте посмотреть видеозапись, оспорить место установки прибора, показания скорости, выразить несогласие с протоколом. Каждое нарушение оставляет след в памяти прибора и легко сверяется с количеством составленных протоколов. Очевидно, что такой порядок ставил под угрозу взяткоёмкость процесса. Кто ж такое будет терпеть?
А вот теперь уже некий охранник получает на складе прибор с указанием поставить его в городской черте, а устанавливает, допустим, в 50 метрах от знака, обозначающего конец населённого пункта. Ну, ошибся. С кем не бывает. И вот вам сплошной поток нарушителей! А проверять некому да и незачем: ГАИ озабочена только распечаткой постановлений.
Отдельные водители, конечно, замечают подставу. Но попробуйте отменить постановление в нашем суде! Доказать, что переносной радар был установлен именно в том месте, которое указано в постановлении, практически невозможно. Ведь саму географическую точку наблюдения за автомобилистами оператор прибора задает вручную. Выявленные переносным комплексом нарушения выгружаются в Центр видеофиксации опять же руками человека. В Краснодаре, кстати, недавно был скандал, связанный с тем, что сотрудники ГИБДД в ручном режиме увеличивали показатели скорости автомобилей ради повышения размера штрафа.
Также начальник ГАИ обошёл вниманием многочисленные и особо никем не скрываемые факты нарушений ПДД РФ самими “сторожами”. Пытаясь спрятать ”КРИС-П” от взора водителей, они закрывают видимость приборов своими машинами, а то и прямо в салон затаскивают. При этом автомобили ставят на тротуарах, газонах, под мостами и эстакадами. За это охранники ещё и зарплату получают. Как недавно поведал мне один из них - около 1000 руб. в смену.
Нужно признать, что сотни миллионов рублей, вложенные в систему автоматической фиксации нарушений, не оказали заметного влияния на состояние аварийности в регионе. Можно, конечно, продолжать во всём винить водителей с пешеходами. Однако мне видится, что к Госавтоинспекции можно предъявить не меньше претензий. Однако некому у нас копнуть поглубже да спросить пожёстче.
