Сиротская спекуляция

В начале декабря Forbes, подводя политические итоги года, назвал самым влиятельным политиком мира Барака Обаму. Второе место журнал отдал Ангеле Меркель, и лишь третье – Владимиру Путину. Да и то почетная «бронза» досталась нашему президенту, по версии Forbes, за жесткий отпор, который Путин дал оппозиции, что не слишком-то почетно. Вряд ли мнение авторитетного американского журнала понравилось главе российского государства. И уже перед самым Новым годом другой влиятельный американский журнал – Foreign Policy – назвал самым влиятельным человеком в мире уже Владимира Путина, отметив, что он сконцентрировал в своей стране самую большую полноту власти. Впрочем, Путин занял не первое место, а второе: первое журнал оставил вакантным, заметив, что мир ждет кого-то еще, на кого можно было бы возложить бремя ответственности за решение глобальных мировых проблем. Ну хоть так…

Сиротская  спекуляция

Что происходит между Россией и Америкой? Президенты великих держав играют мышцей друг перед другом – кто круче, кто влиятельнее, на кого смотрит и ориентируется мир? Или между нашими странами повисает новый занавес? Уже не железный, конечно, времена грубых металлов прошли, сейчас используются новые, композитные материалы – они, конечно, пластичные, но отличаются высокой жесткостью и прочностью. Действия законодателей обеих стран говорят, скорее, за второй вариант. Америка принимает закон Магнитского и запрещает въезд в страну тем российским гражданам, которые имели отношение к смерти безвинного юриста. России нужно срочно ответить. Но как? Запретить въезд в Россию кому-нибудь из американцев? Смешно. Не больно-то им сюда хотелось. Запретить ввоз свинины? Опять не в точку – экономика Америки от этого не рухнет. Нашлась более интересная идея, которая прозвучала на весь мир – запрет на усыновление российских сирот американскими семьями. Вот это мы дали в морду американскому парламенту! Вот это мы открыли глаза всему миру на то, что наши дети умирают в Америке! Закон Димы Яковлева – чем не ответ на закон Магнитского? Это вам уже не в журналах фигурировать, это уже по-взрослому. Только наши парламентарии не учли главного: Дима Яковлев вообще-то погиб еще в 2008 году… Но его печальная судьба начала рвать душу депутатам Госдумы почему-то только сейчас. А раньше эта проблема никого не волновала?

Лично у меня нет четко сформулированной позиции на счет того, нужно ли отдавать наших сирот в американские семьи или нет. Потому что информации на эту тему недостаточно, и она весьма противоречива. Смерть Димы тогда потрясла весь мир, но подобное происходит не только в американских семьях. У нас не так давно вся страна рыдала перед телевизорами, сочувствуя семейной паре, у которой похитили дочь, а потом оказалось, что убитые горем папа и мама давно спрятали труп убитой ими же девочки и теперь изображают скорбь, чтобы скрыть факт преступления.

Чудовища и ублюдки есть во всех странах. У каждой они свои. А про наших сирот сейчас высказывают мнения прямо противоположные: одни говорят, что наших детей используют как рабсилу на каких-то ранчо, другие утверждают, что американцы забирают больных детей, для которых усыновление в эту страну – единственный шанс выжить и получить нормальную жизнь. Павел Астахов отмечает, что Россия не получает об усыновленных детях достаточной информации, и потому мы не можем отдавать наших сирот в неизвестность. Но раньше-то отдавали. И сейчас вопли о том, что наших больных сироток мучают в Америке звучат не просто цинично, этот цинизм зашкаливает уже за все допустимые пределы. Еще вчера судьба российских сирот нашему государству была безразлична. Может, и не совсем безразлична, но уж точно не настолько волновала, чтобы выносить проблему на уровень принятия запрещающего закона. Почему, спрашивается? Почему, если депутаты Государственной думы знали о фактах использования наших сирот, как некую рабсилу, они не забили во все колокола, скажем, год назад? Или еще раньше? Почему после трагической гибели Димы Яковлева власти страны не настояли на проведении специального расследования: а как живут в других семьях наши усыновленные дети? Да ответ-то простой совсем: никому они были не нужны, эти дети. Никого не волновали судьбы наших больных сирот.

Да и сейчас у наших депутатов были дела поважнее: принимать законы о клевете, о митингах, об иностранных агентах и шпионской деятельности. Они и сейчас занимались бы этими важнейшими для страны вопросами и не отвлекались на судьбы каких-то там сирот, если бы не нужно было срочно ответить Америке, дать ощутимого щелчка по носу зарвавшимся заокеанским коллегам. И никому ведь не пришло в голову самое простое, что ответ на закон Магнитского мог бы быть и другим: например, тщательно, объективно расследовать обстоятельства его гибели и реально наказать виновных в ней людей. И тогда никакого закона, может, и не было бы. И отвечать бы не пришлось. А вопрос о судьбах сирот надо было бы расследовать отдельно, не потому что есть необходимость плюнуть через океан, а потому что это наши российские дети. Только кому они здесь нужны?

На мой взгляд, использовать в больших политических играх судьбы обездоленных детей просто безнравственно. Только вопрос о нравственности принимаемых в нашей стране законов попросту не стоит, ибо понятие о ней имеют люди, которые, как минимум, сами ею обладают.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру