На прошлой неделе в Воронеже состоялась отчетно-выборная конференция регионального отделения партии «Единая Россия». Как и предполагалось, секретарь политсовета Ирина Транькова оставила свой пост — его занял депутат облдумы, вице-спикер Владимир Нетесов. На «послематчевом» брифинге он высоко оценил работу своих предшественников, заявив, что все задачи, стоящие перед отделением, были выполнены.
Но, кроме как потребностью дать дорогу молодым, так и не смог обосновать 30% обновление кадрового состава президиума. Зачем «Единой России» в преддверии выборов понадобилось менять то, что и так работало, мы попросили ответить за Нетесова наших экспертов-аналитиков.
Александр Косырев, политконсультант:
— Смена руководства регионального политсовета «ЕР» вполне ожидаема. На мой взгляд, губернатор Алексей Гордеев рассчитывает на то, что приход более молодого, энергичного человека активизирует работу партии. В контексте предстоящих выборов это — одна из первостепенных задач. Владимир Нетесов — умный, амбициозный человек, который, на мой взгляд, сможет работать в этой должности весьма продуктивно.
Дмитрий Нечаев, доктор политических наук:
— Можно говорить о трех основных причинах кадровых перестановок в региональном отделении «Единой России». Во-первых, элита не заметила основного отличия действующего губернатора региона от предыдущего. Для Владимира Кулакова основным фактором, определяющим успешность политической карьеры того или иного человека, служила лояльность.
Чем больше политик хвалил губернатора, тем динамичнее продвигался он по служебной лестнице. Для Алексея Гордеева определяющее значение имеют непосредственно результаты работы политика на подконтрольном ему участке. Наша элита не сумела вовремя перестроиться, из-за чего и начались кадровые изменения в регионе.
Во-вторых, внутри областного политсовета шла острая борьба трех группировок, причем это видели все, в том числе и губернатор. Такая ситуация не могла сохраняться долго. Необходим был человек, который смог бы не только эффективно взаимодействовать с Гордеевым, активно работать, но и выдавать четкий, как в бизнесе, результат. Именно такой человек и был найден в лице Владимира Нетесова.
В-третьих, губернатор, видимо, не хотел рисковать. Он понимает, что его политическое будущее зависит не столько от активной модернизации Воронежской области и успешной реализации инвестиционных проектов, сколько от реальной поддержки правящей партии населением региона, прироста фактических сторонников «Единой России», что продемонстрируют грядущие выборы.
Причем победа на выборах должна быть достигнута не за счет фальсификаций, а путем увеличения лояльных к партии власти избирателей. Таким образом, новая команда должна выиграть борьбу, прежде всего, интеллектуальную.
Александр Слинько, заведующий кафедрой международных отношений и регионоведения ВГУ, доктор политических наук:
— Сейчас в российской политике складывается тренд на сокращение аппарата партии, предельную оптимизацию ее работы. Всем хорошо знакомо понятие «забронзовелости» власти. Чтобы у населения не складывалось впечатления «замкнутости» властного ресурса, невозможности доступа в высшие сферы политики новых людей, производится постоянная замена кадров.
Здесь можно провести аналогию с любой западной компанией — человек в ней не может занимать тот или иной высокий пост на протяжении долгого времени, так или иначе при наступлении определенного возраста он либо переходит на другую должность, либо уходит в отставку. У нас похожая ситуация. Участие в электоральных кампаниях одних и тех же людей губительно для политического процесса.
Создается впечатление, что ничем, кроме выборов, эти люди заниматься не могут. Новая команда в этих условиях должна доказать свою жизнеспособность на всех этапах политической жизни, а не только во время избирательной кампании.
Валерий Мальцев, руководитель экспертной группы «Проекты управления репутацией»:
— Ситуация сейчас сложная по целому ряду причин, но основными из них являются две — нехватка квалифицированных кадров и связанные с ней попытки испытать новые команды в условиях политической борьбы. Стоит упомянуть и о том, что неоднозначная ситуация складывается с рейтингами политических партий. Например, по данным о предпочтениях избирателей Москвы и Московской области, сейчас «рейтинг «Единой России» практически равен ее антирейтингу.
Это беспрецедентный случай. Поэтому, говоря о кадровых перестановках внутри политсовета партии власти, можно предположить, что целью этих перемен может служить как усиление своих политических позиций, так и вывод из-под возможного удара проверенных людей. Большинство понимает, что перспективы предстоящих выборов весьма расплывчаты, потому и ответственность на себя брать мало кто хочет. Фактически люди, пришедшие сейчас к руководству региональным отделением, стоят лицом к пропасти, подпирая собой остальных.
В случае если результаты выборов окажутся неудовлетворительными, именно эти «новые кадры» первыми полетят в пропасть. Безусловно, это участь незавидная, однако они выбрали такой путь сами. Кроме того, при негативном для «Единой России» исходе грядущих выборов у партии всегда будет возможность оправдать себя ошибками кадровыми, а не идеологическими.
Борис Артемов, политолог, кандидат исторических наук:
— Вообще, то, что происходит в региональном политсовете «Единой России», можно сравнить с ситуациями, описанными в рассказах Салтыкова-Щедрина и Зощенко. Партия власти выбрала самый худший из всех возможных вариантов развития политической системы — слепое копирование КПСС. Фактически в настоящее время нет никакого свободомыслия, никакие сомнения не могут существовать априори, единственно возможным является исполнение решений партии, спущенных сверху.
В этой ситуации актуально высказывание Президента России Дмитрия Медведева: «Стабильность — прямой путь к застою», причем стабильность в данном случае означает статичность и закостенелость. В Воронеже ситуация уже давно настолько застойная, что дальше просто некуда.
По большому счету, политсовет регионального представительства партии власти нужно было обновлять уже давно, еще после ухода оттуда Александра Сысоева, причем перестановки должны были быть кардинальными. Уже тогда партия фактически не работала, никакие серьезные решения не принимались, об эффективности и говорить не приходилось.
Если раньше выборы были соревнованием затраченных на них денег, то сегодня все изменилось. Большинство ключевых постов в избиркомах, особенно местных, занимают члены или ставленники партии власти. В этих условиях совершенно логичным представляется тот факт, что значительно дешевле и эффективнее покупать не каждого избирателя по отдельности, а целую избирательную комиссию, при этом речь даже не всегда идет о деньгах — есть много других рычагов воздействия.
Поэтому та или иная смена команды не имеет никакого значения, она носит, по большому счету, чисто условный характер. При существующем положении дел результаты выборов никак не зависят от того, кто именно значится в списках. Итог всегда очевиден.
